Sukcesywna dostawa monitorów

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa monitorów na potrzeby Politechniki Lubelskiej.

2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został zawarty w Załączniku nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia (OPZ).

3. Zamawiający, w każdym przypadku, gdy opisuje przedmiot zamówienia poprzez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.

Wszelkie ewentualne nazwy własne użyte w opisach przedmiotu zamówienia, określają minimalny dopuszczalny standard jakości przedmiotu zamówienia.. Dopuszcza się możliwość przedstawienia w ofercie rozwiązań równoważnych tj. zaproponowanie produktów, które posiadają nie gorsze cechy jakościowe, wydajnościowe, użytkowe, od produktów wskazanych przez Zamawiającego, o walorach nie gorszych niż opisane w SWZ. Wykonawca jest obowiązany wykazać, że oferowany przez niego przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez Zamawiającego.

4. Zamawiający zobowiązuje się do zakupu 50 % wartości przedmiotu zamówienia, a zakup pozostałych 50% objęty jest prawem opcji i uzależniony będzie od własnego zapotrzebowania, co nie może stanowić podstawy do roszczeń ze strony Wykonawcy z tytułu niezrealizowanej części umowy.

Zamawiający zastrzega sobie możliwość do dokonywania przesunięć ilościowych między pozycjami asortymentowymi, poprzez zamówienie mniejszej lub większej ilości towaru, w zależności od potrzeb Politechniki Lubelskiej.

Zamówienie przez Zamawiającego towaru z zastosowaniem przesunięć ilościowych między pozycjami asortymentowymi, nie powoduje zwiększenia maksymalnej łącznej wartości brutto umowy (przedmiotu zamówienia), nie stanowi zmiany warunków umowy i nie wymaga sporządzenia aneksu do umowy..

Limitem określającym górną granicę dostaw (zakupów) w ramach niniejszej umowy jest jej wartość brutto określona w § 6 ust. 1 niniejszej umowy.

5. Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnymi oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu.