Life Technologies Polska Sp. z o.o.
Analiza działalności
Trend miesięczny (24 mies.)
Top sektory CPV
Relacje z zamawiającymi
Najczęstsi zamawiający
| # | Zamawiający | Zamówienia | Udział | Wartość |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii | 36 | 3 852 028 zł | |
| 2 | Świętokrzyskie Centrum Onkologii | 16 | 6 158 072 zł | |
| 3 | Warszawski Uniwersytet Medyczny | 13 | 8 133 829 zł | |
| 4 | Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie | 12 | 4 739 914 zł | |
| 5 | Uniwersyteckie Centrum Kliniczne | 8 | 6 363 984 zł | |
| 6 | POLITECHNIKA WROCŁAWSKA | 7 | 2 163 577 zł | |
| 7 | Instytut Matki i Dziecka | 7 | 656 685 zł | |
| 8 | Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu | 7 | 3 038 016 zł | |
| 9 | Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowy Instytut Badawczy Oddział w Gliwicach | 6 | 1 396 860 zł | |
| 10 | Uniwersytet Rzeszowski | 6 | 40 825 zł |
Konkurenci Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach publicznych
Analiza danych z PrzetargHub wskazuje, że Life Technologies Polska Sp. z o.o. najczęściej rywalizuje o zamówienia publiczne w 3 kluczowych segmentach rynku.
W skali kraju, łącząc wszystkie segmenty, najczęściej rywalizują z Life Technologies Polska Sp. z o.o.: BIALMED Sp. z o.o., Urtica Sp. z o.o., Medtronic Poland Sp. z o.o..
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. DolnośląskieLiderem w kategorii Medycyna i laboratorium w regionie dolnośląskie jest Urtica Sp. z o.o. z wynikiem 94 wygranych postępowań.
- 1 Urtica Sp. z o.o. 94
- 2 Aesculap Chifa Sp. z o.o. 86
- 3 SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o. 55
- 4 Zarys International Group sp. z o.o. sp.k. 54
- 5 BIALMED Sp. z o.o. 46
- 6 Medtronic Poland Sp. z o.o. 32
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest Bialmed Sp. z o.o. — 305 wygranych zamówień na Medycyna i laboratorium w województwie mazowieckie.
- 1 Bialmed Sp. z o.o. 305
- 2 Urtica Sp. z o.o. 201
- 3 MEDTRONIC POLAND Sp. z o.o. 165
- 4 Salus International Sp. z o.o. 113
- 5 Aesculap Chifa Sp. z o.o. 99
- 6 Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. K. 88
Konkurenci w branży Sprzęt laboratoryjny
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest Spectro-Lab Sp. z o.o. — 26 wygranych zamówień na Sprzęt laboratoryjny w województwie mazowieckie.
- 1 Spectro-Lab Sp. z o.o. 26
- 2 2 Photons Adam Jurczuk 22
- 3 Donserv Wojciech Kaca 22
- 4 Altium International Sp. z o.o. 22
- 5 WITKO Sp. z o.o. 20
- 6 Eppendorf Poland Sp. z o.o. 18
Analiza opiera się na firmach wygrywających przetargi w tej samej branży i regionie, ponieważ Biuletyn Zamówień Publicznych nie udostępnia list wszystkich oferentów.
Historia kontraktów
⬇ Pobierz raport (CSV) — za darmoWygrane przetargi (ostatnie 99)
Najczęściej zadawane pytania
Czy firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. startuje w przetargach publicznych?
Tak. Life Technologies Polska Sp. z o.o. jest aktywnym wykonawcą zamówień publicznych z siedzibą w Warszawa. Firma wygrała łącznie 315 przetargów.
Ile przetargów wygrała firma Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. wygrała 315 przetargów o łącznej wartości 128 570 651 zł. Średnia wartość kontraktu to 408 161 zł.
Z kim najczęściej współpracuje Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Najczęstszym zamawiającym jest Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (36 zamówień).
Od kiedy Life Technologies Polska Sp. z o.o. realizuje zamówienia publiczne?
Najstarszy przetarg w naszej bazie pochodzi z 30.03.2021, a najnowszy z 24.06.2026.
Kto jest największą konkurencją dla Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach?
Najwięksi rynkowi konkurenci firmy Life Technologies Polska Sp. z o.o. to podmioty, które również często wygrywają przetargi w kluczowych dla niej obszarach, takich jak Medycyna i laboratorium w województwie dolnośląskie. Na podstawie danych o wygranych zamówieniach, do najaktywniejszych rywali należą Urtica Sp. z o.o., Aesculap Chifa Sp. z o.o., SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o.. Należy pamiętać, że jest to analiza konkurencji rynkowej, ponieważ oficjalne dane nie zawierają pełnych list firm startujących w danym przetargu.