Life Technologies Polska Sp. z o.o.
Analiza działalności
Trend miesięczny (24 mies.)
Top sektory CPV
Relacje z zamawiającymi
Najczęstsi zamawiający
| # | Zamawiający | Zamówienia | Udział | Wartość |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii | 36 | 3 978 972 zł | |
| 2 | Świętokrzyskie Centrum Onkologii | 17 | 6 830 119 zł | |
| 3 | Warszawski Uniwersytet Medyczny | 15 | 7 744 026 zł | |
| 4 | Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie | 12 | 4 739 914 zł | |
| 5 | Uniwersyteckie Centrum Kliniczne | 10 | 8 605 609 zł | |
| 6 | POLITECHNIKA WROCŁAWSKA | 8 | 2 650 784 zł | |
| 7 | Instytut Matki i Dziecka | 7 | 656 685 zł | |
| 8 | Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu | 7 | 3 038 016 zł | |
| 9 | UNIWERSYTET WARMIŃSKO – MAZURSKI W OLSZTYNIE | 6 | 634 076 zł | |
| 10 | Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut Badawczy | 6 | 2 263 956 zł |
Konkurenci Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach publicznych
Analiza danych z PrzetargHub wskazuje, że Life Technologies Polska Sp. z o.o. najczęściej rywalizuje o zamówienia publiczne w 3 kluczowych segmentach rynku.
W skali kraju, łącząc wszystkie segmenty, najczęściej rywalizują z Life Technologies Polska Sp. z o.o.: BIALMED Sp. z o.o., Urtica Sp. z o.o., Medtronic Poland Sp. z o.o..
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. DolnośląskieLiderem w kategorii Medycyna i laboratorium w regionie dolnośląskie jest Urtica Sp. z o.o. z wynikiem 127 wygranych postępowań.
- 1Urtica Sp. z o.o.127
- 2Aesculap Chifa Sp. z o.o.94
- 3SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o.91
- 4BIALMED Sp. z o.o.57
- 5Zarys International Group sp. z o.o. sp.k.43
- 6Medtronic Poland Sp. z o.o.42
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest Bialmed Sp. z o.o. — 366 wygranych zamówień na Medycyna i laboratorium w województwie mazowieckie.
- 1Bialmed Sp. z o.o.366
- 2URTICA sp. z o.o.280
- 3MEDTRONIC POLAND Sp. z o.o.198
- 4Salus International Sp. z o.o.146
- 5Aesculap Chifa Sp. z o.o.145
- 6ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k.103
Konkurenci w branży Sprzęt laboratoryjny
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest 2 Photons Adam Jurczuk — 27 wygranych zamówień na Sprzęt laboratoryjny w województwie mazowieckie.
- 12 Photons Adam Jurczuk27
- 2Spectro-Lab Sp. z o.o.25
- 3MERAZET SPÓŁKA AKCYJNA25
- 4Altium International Sp. z o.o.25
- 5Donserv Wojciech Kaca24
- 6WITKO Sp. z o.o.21
Analiza opiera się na firmach wygrywających przetargi w tej samej branży i regionie, ponieważ Biuletyn Zamówień Publicznych nie udostępnia list wszystkich oferentów.
Historia kontraktów
⬇ Pobierz raport (CSV) — za darmoWygrane przetargi (ostatnie 99)
Najczęściej zadawane pytania
Czy firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. startuje w przetargach publicznych?
Tak. Life Technologies Polska Sp. z o.o. jest aktywnym wykonawcą zamówień publicznych z siedzibą w Warszawa. Firma wygrała łącznie 359 przetargów.
Ile przetargów wygrała firma Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. wygrała 359 przetargów o łącznej wartości 204 914 465 zł. Średnia wartość kontraktu to 570 792 zł.
Z kim najczęściej współpracuje Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Najczęstszym zamawiającym jest Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (36 zamówień).
Od kiedy Life Technologies Polska Sp. z o.o. realizuje zamówienia publiczne?
Najstarszy przetarg w naszej bazie pochodzi z 30.03.2021, a najnowszy z 10.09.2026.
Kto jest największą konkurencją dla Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach?
Najwięksi rynkowi konkurenci firmy Life Technologies Polska Sp. z o.o. to podmioty, które również często wygrywają przetargi w kluczowych dla niej obszarach, takich jak Medycyna i laboratorium w województwie dolnośląskie. Na podstawie danych o wygranych zamówieniach, do najaktywniejszych rywali należą Urtica Sp. z o.o., Aesculap Chifa Sp. z o.o., SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o.. Należy pamiętać, że jest to analiza konkurencji rynkowej, ponieważ oficjalne dane nie zawierają pełnych list firm startujących w danym przetargu.