Life Technologies Polska Sp. z o.o.
Analiza działalności
Trend miesięczny (24 mies.)
Top sektory CPV
Relacje z zamawiającymi
Najczęstsi zamawiający
| # | Zamawiający | Zamówienia | Udział | Wartość |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii | 35 | 3 848 059 zł | |
| 2 | Świętokrzyskie Centrum Onkologii | 16 | 6 158 072 zł | |
| 3 | Warszawski Uniwersytet Medyczny | 15 | 7 744 026 zł | |
| 4 | Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie | 12 | 4 739 914 zł | |
| 5 | Uniwersyteckie Centrum Kliniczne | 10 | 8 605 609 zł | |
| 6 | Instytut Matki i Dziecka | 7 | 656 685 zł | |
| 7 | Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu | 7 | 3 038 016 zł | |
| 8 | POLITECHNIKA WROCŁAWSKA | 7 | 2 163 577 zł | |
| 9 | Instytut Rozrodu Zwierząt i Badania Żywności Polskiej Akademii Nauk w Olsztynie | 6 | 2 070 376 zł | |
| 10 | Państwowy Instytut Weterynaryjny - Państwowy Instytut Badawczy | 6 | 1 271 749 zł |
Konkurenci Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach publicznych
Analiza danych z PrzetargHub wskazuje, że Life Technologies Polska Sp. z o.o. najczęściej rywalizuje o zamówienia publiczne w 3 kluczowych segmentach rynku.
W skali kraju, łącząc wszystkie segmenty, najczęściej rywalizują z Life Technologies Polska Sp. z o.o.: BIALMED Sp. z o.o., Urtica Sp. z o.o., Medtronic Poland Sp. z o.o..
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. DolnośląskieLiderem w kategorii Medycyna i laboratorium w regionie dolnośląskie jest Urtica Sp. z o.o. z wynikiem 118 wygranych postępowań.
- 1Urtica Sp. z o.o.118
- 2Aesculap Chifa Sp. z o.o.93
- 3SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o.79
- 4BIALMED Sp. z o.o.53
- 5Zarys International Group sp. z o.o. sp.k.51
- 6Medtronic Poland Sp. z o.o.40
Konkurenci w branży Medycyna i laboratorium
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest Bialmed Sp. z o.o. — 350 wygranych zamówień na Medycyna i laboratorium w województwie mazowieckie.
- 1Bialmed Sp. z o.o.350
- 2URTICA sp. z o.o.265
- 3MEDTRONIC POLAND Sp. z o.o.207
- 4Salus International Sp. z o.o.142
- 5Aesculap Chifa Sp. z o.o.142
- 6ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k.101
Konkurenci w branży Sprzęt laboratoryjny
woj. MazowieckieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest Spectro-Lab Sp. z o.o. — 30 wygranych zamówień na Sprzęt laboratoryjny w województwie mazowieckie.
- 1Spectro-Lab Sp. z o.o.30
- 22 Photons Adam Jurczuk25
- 3Altium International Sp. z o.o.25
- 4Donserv Wojciech Kaca24
- 5WITKO Sp. z o.o.21
- 6Eppendorf Poland Sp. z o.o.20
Analiza opiera się na firmach wygrywających przetargi w tej samej branży i regionie, ponieważ Biuletyn Zamówień Publicznych nie udostępnia list wszystkich oferentów.
Historia kontraktów
⬇ Pobierz raport (CSV) — za darmoWygrane przetargi (ostatnie 99)
Najczęściej zadawane pytania
Czy firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. startuje w przetargach publicznych?
Tak. Life Technologies Polska Sp. z o.o. jest aktywnym wykonawcą zamówień publicznych z siedzibą w Warszawa. Firma wygrała łącznie 347 przetargów.
Ile przetargów wygrała firma Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Firma Life Technologies Polska Sp. z o.o. wygrała 347 przetargów o łącznej wartości 199 438 084 zł. Średnia wartość kontraktu to 574 750 zł.
Z kim najczęściej współpracuje Life Technologies Polska Sp. z o.o.?
Najczęstszym zamawiającym jest Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (35 zamówień).
Od kiedy Life Technologies Polska Sp. z o.o. realizuje zamówienia publiczne?
Najstarszy przetarg w naszej bazie pochodzi z 30.03.2021, a najnowszy z 22.07.2026.
Kto jest największą konkurencją dla Life Technologies Polska Sp. z o.o. w przetargach?
Najwięksi rynkowi konkurenci firmy Life Technologies Polska Sp. z o.o. to podmioty, które również często wygrywają przetargi w kluczowych dla niej obszarach, takich jak Medycyna i laboratorium w województwie dolnośląskie. Na podstawie danych o wygranych zamówieniach, do najaktywniejszych rywali należą Urtica Sp. z o.o., Aesculap Chifa Sp. z o.o., SALUS INTERNATIONAL Sp. z o.o.. Należy pamiętać, że jest to analiza konkurencji rynkowej, ponieważ oficjalne dane nie zawierają pełnych list firm startujących w danym przetargu.