PrzetargHubPredictive Solutions Sp. z o.o.
Analiza działalności
Trend miesięczny (24 mies.)
Top sektory CPV
Relacje z zamawiającymi
Najczęstsi zamawiający
| # | Zamawiający | Zamówienia | Udział | Wartość |
|---|---|---|---|---|
| 1 | UNIWERSYTET OPOLSKI | 6 | 106 162 zł | |
| 2 | Narodowy Fundusz Zdrowia Warmińsko-Mazurski Oddział Wojewódzki w Olsztynie | 4 | 978 034 zł | |
| 3 | NAUKOWA I AKADEMICKA SIEĆ KOMPUTEROWA - PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY | 3 | 115 200 zł | |
| 4 | UNIWERSYTET ŁÓDZKI | 3 | 166 749 zł | |
| 5 | NARODOWY FUNDUSZ ZDROWIA Śląski Oddział Wojewódzki | 3 | 1 361 883 zł | |
| 6 | WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY W LUBLINIE | 2 | 247 470 zł | |
| 7 | Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki | 1 | 169 150 zł | |
| 8 | Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu im. Polskich Olimpijczyków | 1 | 108 000 zł | |
| 9 | Uniwersytet Rzeszowski | 1 | 164 778 zł | |
| 10 | Województwo Kujawsko-Pomorskie | 1 | 368 840 zł |
Konkurenci Predictive Solutions Sp. z o.o. w przetargach publicznych
Na podstawie wygranych przetargów zidentyfikowaliśmy 3 kluczowe obszary rynku, w których Predictive Solutions Sp. z o.o. aktywnie konkuruje z innymi wykonawcami.
W skali kraju, łącząc wszystkie segmenty, najczęściej rywalizują z Predictive Solutions Sp. z o.o.: Pracownia Projektowa Dariusz Ogonowski, Neox Sp. z o.o., EKOPLAN PRACOWNIA URBANISTYCZNA WOJCIECH KWIATKOWSKI.
Konkurenci w branży Oprogramowanie
woj. OpolskieW tym segmencie najsilniejszym rywalem jest ARKANET Wojciech Oleś, Stanisław Zygor Społka Jawna — 8 wygranych zamówień na Oprogramowanie w województwie opolskie.
- 1ARKANET Wojciech Oleś, Stanisław Zygor Społka Jawna8
- 2Crayon Poland Sp. z o.o.7
- 3IC Solutions Sp. z o.o.6
- 4ESVS Sp. z o.o.5
- 5Paweł Owczarzak EUPOL5
- 6GRAŻYNA GÓRSKA-JANIK SOFTBOOKS5
Konkurenci w branży Architektura i inżynieria
woj. Warmińsko-MazurskieNajwiększą liczbę kontraktów (21) na Architektura i inżynieria na rynku warmińsko-mazurskie zdobyła firma Pracownia Projektowa Dariusz Ogonowski.
- 1Pracownia Projektowa Dariusz Ogonowski21
- 2Neox Sp. z o.o.17
- 3EKOPLAN PRACOWNIA URBANISTYCZNA WOJCIECH KWIATKOWSKI16
- 4Ryn Marina Łukasz Borsuk12
- 5VARIA Mariusz Iwanowicz12
- 6MG BC Sp. z o.o.11
Konkurenci w branży Oprogramowanie
woj. ŁódzkieNajwiększą liczbę kontraktów (10) na Oprogramowanie na rynku łódzkie zdobyła firma KONSULTANT IT SP. Z O.O..
- 1KONSULTANT IT SP. Z O.O.10
- 2Paweł Owczarzak EUPOL9
- 3Sygnity Spółka Akcyjna9
- 4A.P.N. Promise S.A.9
- 5POINT Sp. z o.o.7
- 6McART Sp. z o.o.7
Analiza opiera się na firmach wygrywających przetargi w tej samej branży i regionie, ponieważ Biuletyn Zamówień Publicznych nie udostępnia list wszystkich oferentów.
Historia kontraktów
⬇ Pobierz raport (CSV) — za darmoWygrane przetargi (ostatnie 26)
Najczęściej zadawane pytania
Czy firma Predictive Solutions Sp. z o.o. startuje w przetargach publicznych?
Tak. Predictive Solutions Sp. z o.o. jest aktywnym wykonawcą zamówień publicznych z siedzibą w Kraków. Firma wygrała łącznie 26 przetargów.
Ile przetargów wygrała firma Predictive Solutions Sp. z o.o.?
Firma Predictive Solutions Sp. z o.o. wygrała 26 przetargów o łącznej wartości 3 797 857 zł. Średnia wartość kontraktu to 146 071 zł.
Z kim najczęściej współpracuje Predictive Solutions Sp. z o.o.?
Najczęstszym zamawiającym jest UNIWERSYTET OPOLSKI (6 zamówień).
Od kiedy Predictive Solutions Sp. z o.o. realizuje zamówienia publiczne?
Najstarszy przetarg w naszej bazie pochodzi z 24.03.2021, a najnowszy z 23.07.2026.
Kto jest największą konkurencją dla Predictive Solutions Sp. z o.o. w przetargach?
Najwięksi rynkowi konkurenci firmy Predictive Solutions Sp. z o.o. to podmioty, które również często wygrywają przetargi w kluczowych dla niej obszarach, takich jak Oprogramowanie w województwie opolskie. Na podstawie danych o wygranych zamówieniach, do najaktywniejszych rywali należą ARKANET Wojciech Oleś, Stanisław Zygor Społka Jawna, Crayon Poland Sp. z o.o., IC Solutions Sp. z o.o.. Należy pamiętać, że jest to analiza konkurencji rynkowej, ponieważ oficjalne dane nie zawierają pełnych list firm startujących w danym przetargu.