Postanowienie KIO 3228/20 z 16 grudnia 2020 r.

Uzasadnienie

Gmina Siemiątkowo (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu Gminy Siemiątkowo w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2019 poz. 1843 ), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 30 listopada 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 759635-N-2020.

W dniu 7 grudnia 2020 r. wykonawc a SUEZ Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp postanowień ogłoszenia o zamówieniu (dalej: „Ogłoszenie”) i specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) tj.:

1) w zakresie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wzoru umowy oraz formularza ofertowego:

a) poprzez określenie w punkcie XV. 1 SIWZ pkt. 2 formularza ofertowego oraz par 6 i 7 wzoru umowy wynagrodzenia należnego wykonawcy z tytułu wykonania zamówienia w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w sposób ryczałtowy, tj. niezależny od faktycznych ilości odebranych i zagospodarowanych odpadów;

b) poprzez brak określenia maksymalnych ilości odpadów mogących podlegać odbiorowi i zagospodarowaniu w ramach Zamówienia Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

I. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i 353¹ KC w zw. z art. 14 ustawy Pzp, jak również art. 6f ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, poprzez zastosowanie przez Zamawiającego wynagrodzenia ryczałtowego i niezależnego od faktycznych ilości odebranych i zagospodarowanych odpadów, podczas gdy zgodnie z art. 6f ust. 3 i ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach Zamawiający zobowiązany był ustalić wynagrodzenie za odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w oparciu o stawkę za 1 Mg odebranych i zagospodarowanych odpadów komunalnych.

II. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i 353¹ KC w zw. z art. 14 ustawy Pzp poprzez brak wskazania maksymalnych ilości odpadów podlegających odbiorowi i zagospodarowaniu w ramach zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o zmianę postanowień Ogłoszenia, SIWZ, Umowy oraz formularza ofertowego poprzez ustalenie wynagrodzenia wykonawcy za odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w oparciu o stawkę za 1 Mg odebranych i zagospodarowanych odpadów komunalnych, oraz wprowadzenie maksymalnych ilości odpadów do odbioru i zagospodarowania w toku Zamówienia.

Izba stwierdziła, że w terminie zakreślonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 9 grudnia 2020 r. drogą elektroniczną i w dniu 10 grudnia 2020 r. pisemnie Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że uwzględnia w całości odwołanie i zarzuty w nim podniesione.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).