Postanowienie KIO 3087/20 z 7 grudnia 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba Odwoławcza2 Wojskowy Oddział Gospodarczy
W skrócie
Zamawiający 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (23 listopada 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Wrocław
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 220-540738
- Przewodniczący składu
- Emil Kawa
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 7 grudnia 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 23 listopada 2020Wniesienie odwołania
- 7 grudnia 2020Posiedzenie Izby
- 7 grudnia 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz konsorcjum Jol-Mark sp. z o.o. Catermed Spółka Akcyjna ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź kwoty 15 000,00 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Wrocławiu.
Uzasadnienie
Zamawiający, Wojskowy Oddział Gospodarczy ul. Obornicka 100-102, 50-984 Wrocław prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługę odbioru i transportu odpadów komunalnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 listopada 2020 r. 2020/S 220-540738).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na sporządzeniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia i określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób niezgody z przepisami ustawy.
Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przystąpił wykonawca Chemeko- System sp. z o.o. ul. Jerzmanowska 6A, 54-519 Wrocław, co niema znaczenia prawnego dla możliwości uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
W dniu 04 grudnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od zamawiającego odpowiedź na odwołanie w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i dokona odpowiedniej zmiany SIWZ zgodnie z stanowiskiem odwołującego Wobec powyższego Izba biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wygasł i tym samym zasadnym jest umorzenie odwołania. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości, koszty postepowania znoszą się wzajemnie.
Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy
28 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 10,7% (3)
- oddalone: 32,1% (9)
- umorzone: 57,1% (16)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 25% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3107/20postanowieniePostępowanie umorzone7 grudnia 2020
- KIO 3133/20postanowieniePostępowanie umorzone7 grudnia 2020
- KIO 2359/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 października 2020
- KIO 3062/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 grudnia 2020
- KIO 3063/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 grudnia 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2424/26postanowieniePostępowanie umorzone23 czerwca 2026
- KIO 3881/25postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2025
- KIO 4746/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty30 grudnia 2024
- KIO 2734/24wyrokOdwołanie uwzględnione3 września 2024
- KIO 2732/24wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3087/20?
Postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail