Postanowienie KIO 2963/20 z 27 listopada 2020 r.

Uzasadnienie

Regionalny Szpital Specjalistyczny im. dr. Władysława Biegańskiego, ul. L. Rydygiera 15/17, 86-300 Grudziądz (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawy odczynników laboratoryjnych wraz z dzierżawą aparatów dla Laboratorium Analitycznego, w zakresie Zadania nr 1: Odczynniki laboratoryjne do badań immunochemicznych i biochemicznych, materiały zużywalne, kalibratory i kontrole z dzierżawą aparatu wraz ze stacją uzdatniania wody ”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 maja 2020 r. pod pozycją 2020/S 091-216364.

W dniu 13 listopada 2020 r. wykonawca Roche Diagnostics Polska sp. z o.o., ul. Bobrowiecka 8, 00-728 Warszawa z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającymi na odrzuceniu oferty Odwołującego.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że powyższe czynności zostały dokonane z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp i art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jest ona zgodna z treścią SIWZ, a w konsekwencji poprzez nieuzasadnione uznanie, że nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu i unieważnieniu Postępowania. Ponadto Odwołujący 2 zarzuca naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie poprawienia omyłki w numerze katalogowym poz. 31 i 112 formularza cenowego Roche.

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego 2;

2. poprawienia oferty Odwołującego 2 w zakresie poz. 31 i 112 formularza cenowego poprzez zmianę nr katalogowego na odpowiednio 07251076 190 i 04687876190 oraz poprzez poprawienie lit. „e” na lit. „s” w nazwie kontroli (poz. 112).

3. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania przez Zamawiającego i dokonania ponownej oceny ofert.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Odwołujący w dniu 27.11.2020 roku, przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, oświadczył, iż wycofuje wniesione odwołanie.

Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania niesie daleko idące skutki w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500 zł 00 z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego, stosownie do art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).