Postanowienie KIO 2305/20 z 14 października 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMałopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (14 września 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 30 dni.
- Zamawiający
- Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie
- Odwołujący
- GMT sp. z o.o. (w konsorcjum)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Monika Kawa-Ogorzałek
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 14 października 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 30 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 14 września 2020Wniesienie odwołaniaGMT sp. z o.o.
- 14 października 2020Posiedzenie Izby
- 14 października 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: GMT sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Gunnebo sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Uzasadnienie
Zamawiający – Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.; dalej „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę bramek ABC zintegrowanych z systemem informatycznym Straży Granicznej służącym do kontrolowania osób przekraczających granicę państwową”.
Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: GMT sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Gunnebo sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu, zwani dalej „odwołującym”, 14 września 2020r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Następnie w dniu 13 października 2020 r., tj. przed otwarciem rozprawy, odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze . Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie .
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu . Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2447/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 października 2020
- KIO 2191/20postanowieniePostępowanie umorzone15 października 2020
- KIO 2554/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty15 października 2020
- KIO 2453/20postanowieniePostępowanie umorzone13 października 2020
- KIO 2442/20postanowieniePostępowanie umorzone15 października 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3355/26postanowieniePostępowanie umorzone20 lipca 2026
- KIO 4420/25wyrokOdwołanie oddalone26 listopada 2025
- KIO 2370/24postanowienie16 lipca 2024
- KIO 908/21, KIO 924/21wyrokOdwołanie uwzględnione25 maja 2021
- KIO 237/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 lutego 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2305/20?
Postanowieniem z 14 października 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail