Postanowienie KIO 2241/20 z 22 września 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPrzedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (7 września 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Ciechanów
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Emil Kuriata
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 września 2020 r.
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 7 września 2020Wniesienie odwołania„Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o.
  2. 22 września 2020Posiedzenie Izby
  3. 22 września 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 22 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 września 2020 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 września 2020 r. przez wykonawcę „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o., ul. Spacerowa 3; 58-100 Świdnica, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie, ul. Gostkowska 83; 06-400 Ciechanów, przy udziale wykonawcy Z. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe i Handel Z. D., ul. Zaściankowa 1A; 05-240 Tłuszcz, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o., ul. Spacerowa 3; 58-100 Świdnica, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Przewodniczący:

Uzasadnienie

Zamawiający - Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Usługa odbioru i dalszego zagospodarowania odpadu - kompost nieodpowiadający wymaganiom (kod odpadu - 19 05 03) z Instalacji komunalnej w Woli Pawłowskiej”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 7 sierpnia 2020 r., pod nr 572149- N-2020.

Dnia 31 sierpnia 2020 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego postępowania.

Dnia 7 września 2020 roku, wykonawca „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że zamawiający dnia 9 września 2020 roku, przekazał wykonawcom kopię wniesionego odwołania.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, skuteczne przystąpienie zgłosił wykonawca Z. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe i Handel Z. D. (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, pisemnie dnia 16 września 2020 roku (pismo z dnia 14 września 2020 r.), przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

W dniu 17 września 2020 roku, przystępujący został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Termin na złożenia oświadczenia upływał dnia 21 września 2020 r. Przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2241/20?

Postanowieniem z 22 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO