Postanowienie KIO 2241/20

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE ‎ z dnia 22 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 września 2020 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 września 2020 r. przez wykonawcę „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o., ul. Spacerowa 3; 58-100 Świdnica, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie, ul. Gostkowska 83; 06-400 Ciechanów, przy udziale wykonawcy Z. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe i Handel Z. D., ul. Zaściankowa 1A; 05-240 Tłuszcz, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o., ul. Spacerowa 3; 58-100 Świdnica, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. Przewodniczący:

Uzasadnienie Zamawiający - Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych sp. z o.o. w Ciechanowie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Usługa odbioru i dalszego zagospodarowania odpadu - kompost nieodpowiadający wymaganiom (kod odpadu - 19 05 03) z Instalacji komunalnej w Woli Pawłowskiej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 7 sierpnia 2020 r., pod nr 572149- N-2020. Dnia 31 sierpnia 2020 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego postępowania. Dnia 7 września 2020 roku, wykonawca „Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko” sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 9 września 2020 roku, przekazał wykonawcom kopię wniesionego odwołania. Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, skuteczne przystąpienie zgłosił wykonawca Z. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe i Handel Z. D. (dalej „przystępujący”). Zamawiający, pisemnie dnia 16 września 2020 roku (pismo z dnia 14 września 2020 r.), przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości. W dniu 17 września 2020 roku, przystępujący został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Termin na złożenia oświadczenia upływał dnia 21 września 2020 r. Przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972 ze zm.). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: