Postanowienie KIO 2111/20 z 23 września 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, ul. Jana Kilińskiego 1, 15-089 Białystok wszczął postępowanie na dostawy w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa, wdrożenie wraz ze szkoleniami oraz utrzymanie platformy e-learningowej (LMS) na potrzeby kształcenia na odległość na kierunkach Lekarsko-Dentystycznym i Techniki Dentystyczne na Wydziale Lekarskim z Oddziałem Stomatologii i Oddziałem Nauczania w Języku Angielskim Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku«.

18.08.2020 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nrem 2020/S 159-387600. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że 28.08.2020 r. wykonawca Eduline Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Głogowska 31, 60-702 Poznań (dalej odwołujący), zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, wniósł do Prezesa KIO odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i wobec sporządzenia ich niezgodnie z przepisami Pzp, naruszając zasady uczciwej konkurencji, co ma istotny wpływ na wynik postępowania.

Odwołanie w imieniu odwołującego wniósł Prezes Zarządu A. K. . Do odwołania odwołujący załączył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorstw, numer KRS 0000407151, z którego to dokumentu wynika uprawnienie do reprezentowania odwołującego.

3.09.2020 r. wykonawca Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia [dalej - wykonawca Asseco] złożył Prezesowi KIO pismo o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania po stronie zamawiającego, a 9.09.2020 r. odwołujący wniósł opozycję przeciw przystąpieniu wykonawcy Asseco do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, zgodnie z art. 186 ust. 1 Pzp wniósł odpowiedź na odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy 18.09.2020 r. Zamawiający uwzględnił częściowo odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania w przypadku wycofania pozostałych zarzutów, zgodnie z art. 186 ust. 3a i art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp.

Odwołujący - powołując się na art. 187 ust. 8 Pzp - cofnął odwołanie 22.09.2020 r. Tego samego dnia wykonawca Asseco wniósł do Prezesa KIO pisemne oświadczenie o nie wnoszeniu sprzeciwu wobec uwzględnienia przez odwołującego części zarzutów, zgodnie z art. 186 ust. 3a Pzp.

Izba stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, co powoduje konieczność zniesienia wzajemnego kosztów postępowania odwoławczego. W związku z tym odwołującemu zwraca się kwotę uiszczoną tytułem wpisu, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).

Przewodniczący: