Postanowienie KIO 2136/20 z 23 września 2020 r.

Uzasadnienie

Przewodniczący: U z a s a d n i e n i e Zamawiający Stalowolskie Centrum Usług Wspólnych (SCUW), Al. Jana Pawła II 25, 37-450 Stalowa Wola wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa sprzętu teleinformatycznego na potrzeby jednostek Gminy Stalowa Wola«. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 24.07.2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 566388-N-2020. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę CEZAR C. M. i P. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu, ul. Wolności 8 lok. 8, 26-600 Radom pismem z 1 września 2020 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 września 2020 r., przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.

Zamawiający również pismem powiadomił, że 31 sierpnia 2020 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.

W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.

Przewodniczący: