Postanowienie KIO 1817/20 z 2 września 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Powiat Grajewski wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Sporządzenie uproszczonych planów urządzenia lasu dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa należących do osób fizycznych i wspólnot gruntowych na terenie Miasta Grajewo, Miasta Szczuczyn, Giny Rajgród i gminy Radziłów, wraz z prognozami oddziaływania na środowisko dla niektórych obrębów”, numer referencyjny: WO.2 72.2.2020.

Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w dniu 19 czerwca 2020 r. Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 552685-N-2020.

W dniu 26 lipca 2020 r. Odwołujący: Taxus UL sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie powziął wiadomość wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy Las-R sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 3 sierpnia 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

a. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej PZP w zw. z art. 24 ust. 1 pkt. 12 PZP oraz 24 ust. 4 PZP w zw. z Rozdziałem V ust. 2 podp. 3.2 i 3.3) SIWZ poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy - LAS-R Sp. z o. o. w sytuacji w której wykonawca pomimo wezwania Zamawiającego nie wykazał. aby spełniał warunek udziału w postępowaniu określony w Rozdziale V ust. 2 podp. 3.2 i 3.31 SIWZ.

b. art. 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 5 PZP w związku z Rozdziałem III SIWZ poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Las-R Sp. z o. o. w sytuacji, w której wobec niewykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wykonawca ten podlega obligatoryjnemu wykluczeniu.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 2 września 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnik Odwołującego oświadczył, że cofa odwołanie ze skutkiem prawnym.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 wraz ze zm.).