Postanowienie KIO 1831/20 z 12 sierpnia 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jarocinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dokończenie ciągu przetwarzania osadów w ramach zadania Modernizacja gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków w Cielczy k/Jarocina ” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 maja 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 087-208728. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący - Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec niezgodnego z przepisami ustawy zaniechania udostępnienia załącznika nr 1a „Scalony przedmiar robót” do oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 96 ust. 3 w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, prowadzące do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie czynności udostępnienia załącznika nr 1a do oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne Sp. z o.o. „Scalony przedmiar robót” na skutek bezprawnego uznania za skutecznie zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa, informacji tego wykonawcy takiej tajemnicy nie stanowiących, w wyniku czego odebrano Odwołującemu możliwość weryfikacji czynności Zamawiającego, względem których przysługują środki ochrony prawnej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych informacji zawartych w załączniku nr 1a do oferty „Scalony przedmiar robót”.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania zamieścił on na platformie zakupowej 5 sierpnia 2020 r., termin zgłaszania przystąpień upłynął więc 10 sierpnia 2020 r. (poniedziałek). Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

12 sierpnia 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Oświadczenie zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Zamawiającego.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).