Postanowienie KIO 841/20

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 841/20 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowicach ,

w postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie ,

przy udziale wykonawcy K3 System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 841/20 Zamawiający - Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa zestawów komputerowych wraz z akcesoriami. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 040-094157.

W dniu 20 kwietnia 2020 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wobec wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy K3 System Sp. z o.o. oraz zaniechania odrzucenia tej oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

W dniu 11 maja 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Wykonawca K3 System Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w dniu 13 maja 2020 r. został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Oświadczenie należało złożyć w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. W terminie tym, który upłynął 18 maja 2020 r., do akt sprawy nie wpłynęło oświadczenie Przystępującego o wniesieniu sprzeciwu.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a

. Przewodniczący: .................. 2