Postanowienie KIO 275/20

Treść orzeczenia

WZÓR POSTANOWIENIA O UMORZENIU POSTĘPOWANIA

Sygn. akt KIO 275/20

POSTANOWIENIE

z dnia 24 lutego 2020 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Poprawa

Wobec cofnięcia w dniu 20 lutego 2020 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2020 roku przez wykonawcę Konwerga Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Poznań w Poznaniu

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Konwerga Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ....................................

Sygn. akt: KIO 275/20 Uzasadnienie

Zamawiajacy - Miasto Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na “Aktualizację aplikacji systemu zarządzania monitoringiem wizyjnym miasta Poznania”.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości zamówienia poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz.1843) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 22 listopad 2019 roku pod Nr 626415-N-2019.

W dniu 10 lutego 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Konwerga Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (zwanego dalej Odwołującym) od niezgodnych z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu tj.:

1. czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

2. czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1. naruszenie art.7 ust.1 w związku z naruszeniem art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo, że jej treść odpowiada

SIWZ,

2. naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez nieuzasadnione unieważnienie przedmiotowego postępowania.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

2. anulowania czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, a także nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 20 lutego 2020 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie (w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowalnym podpisem elektronicznym), że cofa odwołanie złożone w dniu 10 lutego 2020 roku, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Aktualizację aplikacji systemu zarządzania monitoringiem wizyjnym miasta Poznania”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy

Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 6.750,00 zł.

Przewodniczący: ....................................

3