Postanowienie KIO 547/20 z 24 kwietnia 2020 r.

Uzasadnienie

3 Regionalna Baza Logistyczna z siedzibą w Krakowie (dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego na dostawę w latach 2020 - 2022 przedmiotów umundurowania i wyekwipowania - mundury potowe letnie; nr sprawy 13/2020 (dalej „postępowanie”).

Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) - dalej: „ustawa Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty wskazane w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

W tymże postępowaniu, w dniu 16 marca 2020 r. przez wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Odzieżowe DRWAL A. Z.,

CZM INTERMAG Sp. z o.o., MILENA BIS Sp. z o.o. z siedzibą lidera we Włocławku (dalej: odwołujący), zostało wniesione odwołanie.

Zamawiający w dniu 17 marca 2020 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, poinformował o wniesieniu odwołania, wzywając uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 20 marca 2020 r. Do postępowania odwoławczego przystąpili, we wskazanym wyżej terminie, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: UNIFEQ Europe Sp. z o.o., VESTOM Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

Przedsiębiorstwo Sprzętu Ochronnego MASKPOL S.A., Kreator Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością

Sp. k., MODUS Przedsiębiorstwo Odzieżowe S.A., Zakład Odzieżowy MODAR Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Pankach , zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w dniu 31 marca 2020 r. złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości.

W dniu 21 kwietnia 2020 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze względu na powyższe okoliczności, orzeczono, jak w sentencji.