Postanowienie KIO 789/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 13 maja 2020 · umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 789/20
Data wydania
13 maja 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Miejski Ośrodek Kultury
Miejscowość
Miasteczko Śląskie
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Treść orzeczenia

Załącznik nr 4

Sygn. akt KIO 789/20 POSTANOWIENIE z dnia 13 maja 2020 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2020 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie D. Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. z siedzibą w Częstochowie oraz Przedsiębiorstwo Budowlane BUDPOL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Jaskrów

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiających Miejski Ośrodek Kultury w Miasteczku Śląskim

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W. P. i R B. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano- Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka cywilna z siedzibą w Częstochowie (pełnomocnik) oraz Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka jawna z siedzibą w Częstochowie (partner) oraz M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe SANIT-GAZ M. G. z siedzibą w Częstochowie postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie D. Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. z siedzibą w Częstochowie oraz Przedsiębiorstwo Budowlane BUDPOL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Jaskrów kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 789/20 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod nazwą „Termomodernizacja budynku Miejskiego Ośrodka Kultury przy ul. Srebrnej 24 w Miasteczku Śląskim”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 lutego 2020 roku pod numerem 516352-N-2020.

W dniu 14 kwietnia 2020 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 21 kwietnia 2020 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 10 kwietnia 2020 roku.

Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2020 roku wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W. P. i R B. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka cywilna z siedzibą w Częstochowie (pełnomocnik) oraz Przedsiębiorstwo Budowlano- Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka jawna z siedzibą w Częstochowie (partner) oraz M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe SANIT-GAZ M. G. z siedzibą w Częstochowie, po stronie Zamawiającego.

W dniu 15 kwietnia 2020 roku (e-mail), a następnie w dniu 20 kwietnia 2020 roku (pisemnie) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 15 kwietnia 2020 roku zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów zawartych w odwołaniu wniesionym w dniu 10 kwietnia 2020 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie D. Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. z siedzibą w Częstochowie oraz Przedsiębiorstwo Budowlane BUDPOL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Jaskrów.

Izba zaznacza w tym miejscu, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Izba wydała, na mocy § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 ze zm.), w dniu 4 maja postanowienie o wezwaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Pismem z dnia 4 maja 2020 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o W. P. i R B. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka cywilna z siedzibą w Częstochowie (pełnomocnik) oraz Przedsiębiorstwo Budowlano- Handlowe TERMOBUD W. P., R. B. spółka jawna z siedzibą w Częstochowie (partner) oraz M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe SANIT-GAZ M. G. z siedzibą w Częstochowie zostali wezwani w dniu 5 maja 2020 roku (wezwanie skierowane na adres podany w zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Izba ustaliła, że ww. wykonawcy w zakreślonym ww. wezwaniem terminie nie złożyli do Prezesa Izby żadnego oświadczenia w odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wobec braku złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania sygn. akt KIO 789/20 Krajowa Izba

Odwoławcza stwierdziła, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy, spełnienie przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu

(Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Przewodniczący: .................................... 4

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (2)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

  • KIO 1223/20
    uwzględnione28 lipca 2020
  • KIO 740/20
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)10 czerwca 2020

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 789/20 z 13.05.2020: umorzenie… | PrzetargHub