Postanowienie KIO 19/21 z 22 stycznia 2021 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaZakład Gospodarki Odpadami S.A.
W skrócie
Zamawiający Zakład Gospodarki Odpadami S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (4 stycznia 2021 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.
- Zamawiający
- Zakład Gospodarki Odpadami S.A.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Bielsko-Biała
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 227-557882
- Przewodniczący składu
- Beata Konik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 stycznia 2021 r.
- Czas rozpoznania
- 18 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 4 stycznia 2021Wniesienie odwołaniaSanit-Trans spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 22 stycznia 2021Posiedzenie Izby
- 22 stycznia 2021Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sanit-Trans spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Górnym kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zakład Gospodarki Odpadami Spółka Akcyjna z siedzibą w BielskuBiałej (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbiór i zagospodarowanie komponentów do produkcji RDF z Zakładu Gospodarki Odpadami S.A. w BielskuBiałej , nr referencyjny: 16/ZP/ZGO/2020. Ogłos zenie o zamówieniu zostało opublikowane 20 listopada 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 227-557882. Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.).
W postępowaniu tym wykonawca Sanit-Trans spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Górnym (dalej: „Odwołujący”) 4 stycznia 2020 r. złoży ł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławcze j wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”), zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP i art. 24 ust. 4 PZP niewykluczenie wykonawcy PARDI Sp. z o.o. pomimo że wykonawca ten nie spełniał na moment składania ofert warunków udziału w postępowaniu w postaci warunków ekonomiczno-finansowych w postaci odpowiedniego ubezpieczenia OC potwierdzającego wysokość sumy ubezpieczenia na kwotę 200.000 zł;
2) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust. 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP i art. 24 ust. 4 PZP niewykluczenie wykonawcy PARDI Sp. z o.o. pomimo że wykonawca ten nie spełniał i nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w postaci zdolności technicznej lub zawodowej. Zgodnie z wymogami SIWZ wykonawca miał się wylegitymować co najmniej 1 usługą związaną z odbiorem i zagospodarowaniem komponentów do produkcji RDF o wartości niemniejszej niż 800.000 zł brutto, podczas gdy zgodnie z wykazem usług przedstawionym przez PARDI żadna wykonana przez niego usługa nie przekraczała 800.000 zł brutto oraz tylko jedna z trzech wykazanych usług była związana z odbiorem i zagospodarowaniem komponentów do produkcji RDF, lecz odbiorem gotowego paliwa alternatywnego. Tym samym doświadczenie przedstawione przez PARDI nie spełnia zarówno kryteriów ilościowych jak i przedmiotowych, w efekcie czego wykonawca PARDI powinien zostać wykluczony z niniejszego postępowania;
3) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust. 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP niewykluczenie wykonawcy PARDI Sp. z o.o., pomimo że wykonawca ten nie spełniał i nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w postaci zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie środków transportowych, oraz niewykazanie, że podwykonawca na zasoby którego wykonawca się powołuje tj. DT Trans D. K. nie podlega wykluczeniu z przedmiotowego postępowania.
Odwołujący wniósł o
1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy PARDI Sp. z o.o. z siedzibą w Kaczycach;
2) dokonanie wykluczenia Wykonawcy PARDI Sp. z o.o. z siedzibą w Kaczycach z przedmiotowego postępowania o uzyskanie Zamówienia;
3) wybór oferty Odwołującego jako oferty wykonawcy nie pod legającego wykluczeniu oraz wykonawcy który złożył ważną, prawidłowa i niepodlegającą odrzuceniu ofertę w postępowaniu, jako oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający przekazał kopię przedmiotowego odwołania wykonawcom zainteresowanym udziałem w postępowaniu, 4 stycznia 2021 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej. Jak wynika z akt postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do przedmiotowego postępowania odwoławczego.
22 stycznia 2021 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. Jednocześnie Izba wskazuje, że w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3534/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 stycznia 2021
- KIO 3253/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 stycznia 2021
- KIO 3315/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 stycznia 2021
- KIO 31/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 stycznia 2021
- KIO 373/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 lutego 2021
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 180/24wyrokOdwołanie uwzględnione9 lutego 2024
- KIO 676/23postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty21 marca 2023
- KIO 1602/12wyrokOdwołanie oddalone14 sierpnia 2012
- KIO 1016/12wyrokOdwołanie uwzględnione4 czerwca 2012
- KIO 522/12wyrokOdwołanie uwzględnione29 marca 2012
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 19/21?
Postanowieniem z 22 stycznia 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail