Postanowienie KIO 106/21

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 106/21 POSTANOWIENIE z dnia 27 stycznia 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę: VITRONIC Machine Vision Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie ;

postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: VITRONIC Machine Vision Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie ‎ -Koźlu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia ‎ 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U ‎ z 2019 r., poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia ‎ - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………..……

‎ Sygn. akt: KIO 79/21

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący - VITRONIC Machine Vision Polska Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Kędzierzynie-Koźlu 11 stycznia 2021 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 7 stycznia 2021 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ‎ na dostawę i instalację 30 urządzeń rejestrujących wykroczenia niestosowania się ‎ do sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu, ogłoszonym 28 grudnia 2020 r. w Suplemencie ‎ do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 252-635214. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557 ‎ i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437). Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz ‎ w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych s trony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania, najpóźniej ‎ w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia ‎ z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości ‎ tj. w kwocie 13 500,00 zł.

Przewodniczący: ……………………..……