Postanowienie KIO 286/21 z 24 lutego 2021 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMarina Kamień Pomorski

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Przebudowa portu rybackiego wraz z drogą dojazdową do obiektów rybackich położonych w Kamieniu Pomorskim przy ul. Wilków Morskich”, którego udzielał zamawiający Marina Kamień Pomorski (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (27 stycznia 2021 r.) do wydania postanowienia minęło 28 dni.

Przedmiot zamówienia
Przebudowa portu rybackiego wraz z drogą dojazdową do obiektów rybackich położonych w Kamieniu Pomorskim przy ul. Wilków Morskich (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Kamień Pomorski
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Magdalena Rams
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron, 24 lutego 2021 r.
Czas rozpoznania
28 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 stycznia 2021Wniesienie odwołania
  2. 24 lutego 2021Posiedzenie Izby
  3. 24 lutego 2021Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 286/21

POSTANOWIENIE

z dnia 24 lutego 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 24 lutego 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2021 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: MXL4 Sp. z o.o., z siedzibą w Szczecinie, EMER Pomorze Sp. z o.o. z siedzibą w Gryfice, Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., z siedzibą w Kamieniu Pomorskim , w postępowaniu prowadzonym przez Marina Kamień Pomorski, przy udziale:

A. wykonawcy A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "HYDROBUD" A. D., Ustronie Morskie , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;

B. wykonawcy Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o., z siedzibą w Gdańsku , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;

C. wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., z siedzibą Pruszkowie , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: MXL4 Sp. z o.o., z siedzibą w Szczecinie, EMER Pomorze Sp. z o.o. z siedzibą w Gryfice, Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., z siedzibą w Kamieniu Pomorskim .

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U.2019 r., poz. 2019 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Dnia 27 stycznia 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020) (dalej jako „ustawa Pzp”) wpłynęło odwołanie konsorcjum: MXL4 Sp. z o.o., z siedzibą w Szczecinie, EMER Pomorze Sp. z o.o. z siedzibą w Gryfice, Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., z siedzibą w Kamieniu Pomorskim (dalej jako „ Odwołujący ” ).

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudowa portu rybackiego wraz z drogą dojazdową do obiektów rybackich położonych w Kamieniu Pomorskim przy ul. Wilków Morskich.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 października 2020 r. Odwołujący wniósł odwołanie wobec następujących czynności/zaniechań Zamawiającego:

1) wyboru oferty A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Hydrobud A. D. z siedzibą pod adresem ul. Górnej 3B, 78- 111 Ustronie Morskie jako najkorzystniejszej:

2) zaniechanie przez Zamawiającego czynności wykluczenia A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Hydrobud A. D. z siedzibą pod adresem ul. Górnej 3B, 78-111 Ustronie Morskie z postępowania o udzielenie zamówienia z powodu udziału jego podwykonawcy R. Ż. w przygotowaniu postępowania powodującego zakłócenie konkurencji które nie może zostać wyeliminowane w inny sposób niż wykluczenie A. D. z postępowania;

3) zaniechanie przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Hydrobud A. D. z siedzibą pod adresem ul. Górnej 3B, 78-111 Ustronie Morskie z powodu jego wykluczenia z postępowania;

4) zaniechanie przez Zamawiającego czynności wyboru oferty Odwołującego się jako najkorzystniejszej.

Na podstawie art. 516 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych {Dz. U. z 2019 r. poz. 2020) wymienionym powyżej czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) polegające na błędnym zastosowaniu i wyborze oferty A. D. pomimo, że jego podwykonawca R. Ż. brał udział w przygotowaniu postępowania powodującego zakłócenie konkurencji, które w żaden sposób nie może zostać wyeliminowane i w związku z tym A. D. powinien zostać wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona, a w konsekwencji jako najkorzystniejsza powinna zostać wybrana oferta Odwołującego, gdyż uzyskała największą ilość punktów po ofercie A. D..

Na podstawie art. 516 ust. 1 pkt 9 oraz art. 554 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020) Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty A. D., dokonania czynności wykluczenia A. D. z postępowania; odrzucenie oferty A. D.; powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z pominięciem odrzuconej oferty A. D.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020), zgodnie z którym do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Uwzględniając okoliczność, iż postępowanie wszczęte zostało w dniu 26 października 2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy Pzp należy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudowa portu rybackiego wraz z drogą dojazdową do obiektów rybackich położonych w Kamieniu Pomorskim przy ul. Wilków Morskich.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 października 2020 r.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpili następujący wykonawcy: (i) wykonawca A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "HYDROBUD" A. D., Ustronie Morskie po stronie zamawiającego; (ii) wykonawca Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o., z siedzibą w Gdańsku po stronie odwołującego; (iii) wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., z siedzibą Pruszkowie po stronie odwołującego.

Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron złożył do protokołu oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 286/21?

Postanowieniem z 24 lutego 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 286/21?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Przebudowa portu rybackiego wraz z drogą dojazdową do obiektów rybackich położonych w Kamieniu Pomorskim przy ul. Wilków Morskich”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO