Postanowienie KIO 374/21 z 16 lutego 2021 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Daleszyce
W skrócie
Zamawiający Gmina Daleszyce uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (4 lutego 2021 r.) do wydania postanowienia minęło 12 dni.
- Zamawiający
- Gmina Daleszyce
- Odwołujący
- Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART BIS”
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Daleszyce
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 16 lutego 2021 r.
- Czas rozpoznania
- 12 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 4 lutego 2021Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART BIS”
- 16 lutego 2021Posiedzenie Izby
- 16 lutego 2021Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART BIS” z siedzibą w Kielcach poniesionej z tytułu wpisu od odwołania .
Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Gmina Daleszyce prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest: Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych na terenie gminy Daleszyce Numer referencyjny: WI.ZP.271.1.17.2020 Odwołujący – Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART BIS” z siedzibą w Kielcach w odwołaniu wniesionym dnia 4 lutego 2021 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie
1) Art. 89 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe EKO-KWIAT sp. z o.o. (dalej: „EKO-KWIAT sp. z o.o.”) pomimo, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny oferty;
2) Art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty EKO-KWIAT sp. z o.o. pomimo, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ;
3) art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez EKO-KWIAT sp. z o.o. pomimo, że wykonawca ten nie udzielił wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty; 4) art. 90 ust. 1 ustawy Pzp (zarzut ewentualny na wypadek oddalenia zarzutów z pkt 1), 2) lub 3) odwołania) przez zaniechanie wezwania EKO-KWIAT sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia cen poniższych części składowych: - Urządzenia zawierające freon - Opakowania ze szkła - Odzież i tekstylia - Przeterminowane leki; - Chemikalia, w tym zużyte filtry olejowe i zużyte oleje silnikowe - Popiół - Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenie oferty złożonej przez EKO-KWIAT sp. z o.o. ewentualnie 3) wezwanie EKO-KWIAT do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia cen składowych wyszczególnionych w zarzucie 4 odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 9 lutego 2001 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 358/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty17 lutego 2021
- KIO 159/21postanowieniePostępowanie umorzone16 lutego 2021
- KIO 240/21postanowieniePostępowanie umorzone16 lutego 2021
- KIO 179/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty2 lutego 2021
- KIO 206/21postanowieniePostępowanie umorzone16 lutego 2021
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1802/24postanowienie11 czerwca 2024
- KIO 753/17wyrokOdwołanie oddalone5 maja 2017
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 374/21?
Postanowieniem z 16 lutego 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail