Postanowienie KIO 130/22 z 31 stycznia 2022 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Koszalin

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Opracowanie Strategii rozwoju ponadlokalnego dla Koszalińsko-Kołobrzesko-Białogardzkiego Obszaru Funkcjonalnego na lata 2021-2030”, którego udzielał zamawiający Gmina Miasto Koszalin (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (17 stycznia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Odwołujący
Utila Sp. z o.o. (w konsorcjum)
Przedmiot zamówienia
Opracowanie Strategii rozwoju ponadlokalnego dla Koszalińsko-Kołobrzesko-Białogardzkiego Obszaru Funkcjonalnego na lata 2021-2030 (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Koszalin
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Kurowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 31 stycznia 2022 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 stycznia 2022Wniesienie odwołaniaUtila Sp. z o.o.
  2. 31 stycznia 2022Posiedzenie Izby
  3. 31 stycznia 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 130/22

POSTANOWIENIE

z dnia 31 stycznia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Kurowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Konsorcjum w składzie: Utila Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (Lider) oraz EU-Consult Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasto Koszalin, przy udziale Konsorcjum Firm: ResPublic sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Warszawie, Fundacja Kultury Przestrzeni „Zobaczyć na nowo” (Członek Konsorcjum) z siedzibą w Warszawie, Kompleksowe usługi doradcze M. G. (Członek Konsorcjum) z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, Instytut Badawczy IPC sp. z o.o. (Członek Konsorcjum) z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Konsorcjum w składzie: Utila Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (Lider) oraz EU-Consult Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin, dalej jako „Zamawiający” - prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie Strategii rozwoju ponadlokalnego dla Koszalińsko-Kołobrzesko-Białogardzkiego Obszaru

Funkcjonalnego na lata 2021-2030", dalej jako „Postępowanie”.

W dniu 17 stycznia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie Wykonawcy Konsorcjum w składzie: Utila Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (Lider) oraz EU-Consult Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, dalej jako „Odwołujący”.

Uzasadnienie

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty Wykonawcy Konsorcjum firm: ResPublic sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Warszawie, Fundacja Kultury Przestrzeni „Zobaczyć na nowo” (Członek Konsorcjum) z siedzibą w Warszawie, Kompleksowe usługi doradcze M. G. (Członek Konsorcjum) z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, Instytut Badawczy IPC sp. z o.o. (Członek Konsorcjum) z siedzibą we Wrocławiu, dalej jako „Przystępujący”, oraz zaniechaniu przyznania punktów Odwołującemu w zakresie kryteriów oceny ofert.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 239 ust. 1 w zw. z art. 240 ust. 2 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp poprzez nieprzyznanie w kryterium oceny ofert w zakresie kryterium o nazwie „kierownik zespołu do opracowania Strategii KKBOF” 8 punktów zamiast przyznania 1 punktu w sytuacji, w której powinien otrzymać 8 punktów z uwagi na fakt, że wykazane doświadczenie osoby wskazanej w ofercie spełnia wymogi SWZ postawione dla tego kryterium w pełnym zakresie.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownego badania i oceny ofert, przyznanie w ramach kryterium oceny ofert w zakresie doświadczenia kierownika zespołu do opracowania Strategii KKBOF w postaci 8 punktów oraz o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w dniu 31 stycznia 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym

oświadczył, że cofa odwołanie w całości i wnosi o zwrot wpisu zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a

Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania na rachunek, z którego dokonano wpisu.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia

rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Gmina Miasto Koszalin

11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 9,1% (1)
  • oddalone: 45,5% (5)
  • umorzone: 45,5% (5)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 17% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 130/22?

Postanowieniem z 31 stycznia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 130/22?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Opracowanie Strategii rozwoju ponadlokalnego dla Koszalińsko-Kołobrzesko-Białogardzkiego Obszaru Funkcjonalnego na lata 2021-2030”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO