Postanowienie KIO 148/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 148/22 POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Kurowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawcę WOD-BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Kraśniku,

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Nałęczów, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze ; 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawcy WOD-BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Kraśniku, ul. J. Piłsudskiego 12/1, 23-200 Kraśnik kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych

(Dz. U. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 148/22 Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Miejska Nałęczów - (dalej jako „ Zamawiający ”) prowadzi postępowanie pn. „Budowa zintegrowanego węzła przesiadkowego Nałęczów Centrum, w ramach inwestycji Zintegrowany Węzeł Komunikacyjny Nałęczów” (dalej „ Postępowanie ”).

W dniu 17 stycznia 2022 roku wykonawca WOD-BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Kraśniku (dalej „ Odwołujący ”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 18 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 74 ust. 2

pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zaniechanie niezwłocznego udostępnienia Odwołującemu wnioskowanych przez niego dokumentów postępowania stanowiących załączniki do protokołu postępowania, co ostatecznie nastąpiło ostatniego dnia, w którym Odwołujący mógł skorzystać z przysługujących mu środków ochrony prawnej, co z kolei znacząco ograniczyło możliwości weryfikacji prawidłowości działań Zamawiającego w postępowaniu, podczas gdy Zamawiający powinien udostępnić wykonawcy ww. dokumenty niezwłocznie w taki sposób, aby wykonawca miał realną możliwość ich analizy i powzięcia decyzji w zakresie skorzystania z przysługujących mu środków ochrony prawnej;

2. z ostrożności procesowej, na wypadek nieuwzględnienia przez Krajową Izbę Odwoławczą zarzutu wskazanego w punkcie 1., Odwołujący zarzucił Zamawiającemu

naruszenie art. 128 ust. 1 i 4 ustawy Pzp w zw . z art. 253 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw.

z art. 266 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy STANDROG do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia wykazu osób w zakresie dotyczącym dysponowania przez tego Wykonawcę:

a) co najmniej jedną osobą posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, która będzie pełniła funkcję kierownika robót oraz

b) co najmniej jedną osobą posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, podczas gdy z całokształtu przedstawionych przez STANDROG oświadczeń wynika, ze Wykonawca ten nie dysponuje wskazanymi osobami na potrzeby spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba ustaliła, że w dniu 19 stycznia 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z

przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1, § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: .................................... 3