Postanowienie KIO 1108/22 z 11 maja 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaTauron Dystrybucja S.A.
W skrócie
Zamawiający Tauron Dystrybucja S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
- Zamawiający
- Tauron Dystrybucja S.A.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2021/S 156-414584
- Przewodniczący składu
- Beata Konik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego E. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą E. B. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Liszkach , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
TAURON Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na: „Dostawę wyłączników SN dla TAURON Dystrybucja S.A.”, nr postępowania PZP/TD-CN/02822/2021.
Postępowanie odwoławcze dotyczy Zadania 1.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 sierpnia 2021 r., pod numerem 2021/S 156-414584.
22 kwietnia 2022 roku wykonawca E. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E. B. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Liszkach (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego oraz zaniechania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Odwołujący zarzucił naruszenie
1) art. 393 ust. 1 pkt 4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Zarmen spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Przystępujący”), mimo iż oferta nie spełnia przewidzianego w warunkach zamówienia wymagania, aby udział produktów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw z którymi Unia Europejska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców lub państw, wobec których na mocy decyzji Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2()14/25/UE, był równy lub przekraczał 50%, mimo iż wymóg taki został przewidziany w ogłoszeniu o zamówieniu, a także w warunkach zamówienia (SWZ, Rozdz. 3, pkt 3.7.2.8),
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, mimo iż wykonawca ten podlega wykluczeniu, gdyż w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa w odpowiedzi na wezwanie z dnia 24.03.2022 r. przedstawił informacje wprowadzające Zamawiającego w błąd w zakresie udziału produktów pochodzących z państw objętych preferencją celną, o których mowa w Rozdz. 3, pkt 3.7.2.8 SWZ, co miało istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego, gdyż spowodowało zaniechanie odrzucenia oferty i wybór oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej w
Zadaniu nr 1;
2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert;
3) odrzucenie oferty złożonej przez Przystępującego;
4) ponowienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego pismem z 28 kwietnia 2022 r. (korespondencja email) kopia odwołania została przekazana wykonawcom 25 kwietnia 2022 r. drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, 26 kwietnia 2022 r. do przedmiotowego postępowania odwoławczego Przystępujący skutecznie zgłosił przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego.
Pismem z 6 maja 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
9 maja 2022 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu .
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Tauron Dystrybucja S.A.
65 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 31,3% (20)
- oddalone: 48,4% (31)
- umorzone: 18,8% (12)
- inne: 1,6% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1139/22postanowieniePostępowanie umorzone11 maja 2022
- KIO 1097/22postanowieniePostępowanie umorzone11 maja 2022
- KIO 1212/22postanowieniePostępowanie umorzone11 maja 2022
- KIO 1177/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty11 maja 2022
- KIO 511/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty11 marca 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3919/26wyrokOdwołanie uwzględnione16 września 2026
- KIO 2454/26wyrokOdwołanie oddalone16 lipca 2026
- KIO 2952/26postanowieniePostępowanie umorzone8 lipca 2026
- KIO 1510/26postanowieniePostępowanie umorzone14 maja 2026
- KIO 5933/25postanowieniePostępowanie umorzone5 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1108/22?
Postanowieniem z 11 maja 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail