Postanowienie KIO 1300/22

Krajowa Izba Odwoławcza · 1 czerwca 2022 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1300/22
Data wydania
1 czerwca 2022
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte
Miejscowość
Gdynia
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1300/22

POSTANOWIENIE z dnia 01 czerwca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący

Członkowie:

Protokolant:

Aneta Mlącka

Agata Mikołajczyk

Izabela Niedziałek - Bujak Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 01 czerwca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2022 r. przez Odwołującego PORR S.A. (ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte (ul. inż. Śmidowicza 69, 81-127 Gdynia)

przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie po stronie Odwołującego:

- MIRBUD S.A. (ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice),

- NDI S.A. (ul. Powstańców Warszawy 19, 81-718 Sopot),

- Polimex Infrastruktura sp. z o.o. (Al. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego PORR S.A. (ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Członkowie: Sygn. akt: KIO 1300/22 Uzasadnienie Zamawiający Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego,

którego przedmiotem jest: „Budowa budynku wielofunkcyjnego (dydaktyka, szkolenie, zakwaterowanie, żywienie) z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu.”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 maja 2022 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2022/S 089-238516.

16 maja 2022 roku Odwołujący PORR S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp - poprzez

ustalenie nieadekwatnych i nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia wymagań w stosunku do doświadczenia kadry technicznej: Kierownika Budowy, Kierownika robót branży sanitarnej, Kierownika robót branży elektrycznej, Kierownika robót branży teletechnicznej oraz Kierownika robót branży drogowej poprzez wymaganie posiadania: 10-letniego lub 7- letniego (branża teletechniczna i drogowa) doświadczenia zawodowego na ww. stanowiskach; doświadczenia zawodowego nabytego w sposób ciągły od momentu objęcia funkcji kierownika budowy/robót lub inspektora nadzoru do odbioru końcowego robót; doświadczenia zawodowego dokładnie odpowiadającego takiej funkcji, którą dana osoba ma sprawować w ramach niniejszego zamówienia; dwóch inwestycji referencyjnych przez kierownika budowy; posiadania wyłączenie uprawnień budowlanych w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych przez kierownika robót branży teletechnicznej;

2) art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353' k.c.. art. 5 k.c., art. 647 k.c.. art. 471 k.c. w zw. z art.

436 Pzp, art. 433 Pzp, art. 437 Pzp oraz 439 Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, z pominięciem wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, a także w sposób obciążający wykonawcę obowiązkiem oszacowania i skalkulowania wszystkich ryzyk, w tym także okoliczności niedookreślonych w dokumentacji projektowej lub za które wykonawca nie ponosi odpowiedzialności;

3) art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp, art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp, art. 433 Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353 1 k.c.. art. 483 i 1 k.c. i art. 5 k.c. poprzez ukształtowanie postanowień przyszłej umowy w sposób naruszający zasadę swobody umów, zasady współżycia społecznego oraz równowagi kontraktowej stron,

4) art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy - poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku podania w oświadczeniach dotyczących osób (załączniki nr 8-12) daty uzyskania pozwolenia na użytkowanie inwestycji;

5) art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia, kryteriów selekcji oraz postanowień przyszłej umowy z naruszeniem zasad proporcjonalności i przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu.

31 maja 2022 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy Odwołujący wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ..................................... Członkowie: 4

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1300/22 z 01.06.2022: umorzenie… | PrzetargHub