Postanowienie KIO 1411/22 z 8 czerwca 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa z siedzibą w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Rozbiórkę zespołu budynków administracyjno-aresztowych dawnej Komendy Miejskiej Policji w Nowym Sączu przy ulicy Henryka Sienkiewicza 55, na działce nr 37, obręb 89, numer referencyjny:

ZP-8/22 ”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 28 marca 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00100399/01.

W dniu 25 maja 2022 r. Odwołujący - ENERGOKON-PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, z późn. zm.), dalej jako „PZP”, czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na wyborze oferty wykonawcy Ł. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZWR KRUSZ-KOP Ł. T. z siedzibą w Borysławicach Zamkowych jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy ZWR KRUSZ-KOP zawierającej rażąco niską cenę oraz zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Wiesława Szostaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa i Robót Ziemnych W. S. z siedzibą w Marszowicach zawierającej rażąco niską cenę.

Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:

1) art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy ZWR KRUSZ- KOP jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, podczas gdy oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny,

2) art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy PZP i art. 224 ust. 6 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez:

a) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ZWR KRUSZ-KOP jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy treść wyjaśnień udzielonych przez tego wykonawcę (w szczególności, wobec braku przedstawienia jakichkolwiek dowodów) potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych przez Odwołującego w uzasadnieniu odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, b) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W. S. jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy treść wyjaśnień udzielonych przez tego wykonawcę

(w szczególności, wobec braku przedstawienia jakichkolwiek dowodów) potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych przez Odwołującego w uzasadnieniu odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.

W konsekwencji powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

2) dokonanie odrzucenia ofert wykonawców: ZWR KRUSZ-KOP oraz W. S.,

3) powtórzenie czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy informacji przekazanej przez Zamawiającego

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2022 r. - Zamawiający informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią przekazał wykonawcom drogą elektroniczną za pośrednictwem Platformy Zakupowej Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w dniu 26 maja 2022 r.

Następnie w dniu 7 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego (datowane na dzień 6 czerwca 2022 r.), w którym zawarte zostało oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów i żądań przedstawionych w odwołaniu.

Pismo zostało wniesione w formie elektronicznej i zostało podpisane przez p. B. M. - Dyrektora Zamawiającego.

Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 29 maja 2022 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia do udziału w postępowaniu odwoławczym, Izba stwierdziła, że zaszła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, z późn. zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).