Postanowienie KIO 2256/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2256/22 POSTANOWIENIE z dnia 9 września 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Osiecka-Baran po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę LK Inwest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Świebodzin postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze . 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy LK Inwest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Sygn. akt KIO 2256/22 UZASADNIENIE Gmina Świebodzin, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa przedszkola i żłobka przy ul. Akacjowej w Świebodzinie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 24 sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00317845/01.

W dniu 29 sierpnia 2022 r. wykonawca LK Inwest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 281 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp przez określenie w SWZ nierealnego terminu realizacji zamówienia publicznego, który dodatkowo uniemożliwia zachowanie uczciwej konkurencji w postępowaniu i przyczynia się do naruszenia art. 16 pkt 1 ustawy Pzp,

2. art. 436 pkt 1) w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 387 § 1 k.c. przez określenie w treści SWZ oraz w treści projektu umowy terminu niewystarczającego do zrealizowania zadania publicznego z obiektywnych przyczyn, takich jak: terminy związane z przeprowadzeniem postępowania w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego, terminy związane z ewentualnym odwołaniem oraz terminy związane z koniecznością uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu, co, w razie jej zawarcia, skutkowałoby nieważnością umowy w przedmiocie zamówienia publicznego jako niemożliwej do zrealizowania,

3. art. 436 pkt 1) ustawy Pzp przez określenie planowanej daty zakończenia umowy o roboty budowlanej za pomocą konkretnej daty, w sytuacji gdy zamawiający nie wykazał, iż jest to uzasadnione obiektywną przyczyną.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.

Odwołujący pismem z dnia 6 września 2022 r. oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub

posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodniczący: .............................................. 3