Postanowienie KIO 2796/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2796/22 POSTANOWIENIE z dnia 7 listopada 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Danuta Dziubińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2022 r. przez wykonawcę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie, plac Marii Curie- Skłodowskiej 5, 20 - 031 Lublin postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze , 2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 202 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................. Sygn. akt: KIO 2796/22 U z a s a d n i e n i e Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa kompleksowego sprzątania w budynkach Wydziału Chemii”, numer referencyjny: PN/102-2022/DZP-p. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 14 października 2022 r., nr ogłoszenia 2022/S 199-564468. W tym samym dniu Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”) została udostępniona wykonawcom.

Wykonawca Impel S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 433 pkt 4 ustawy Pzp poprzez wprowadzenie przez Zamawiającego do projektu umowy postanowień abuzywnych, dotyczących możliwości ograniczenia zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron.

W związku z powyższym zarzutem Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień § 3 ust. 4 i 5 w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Izba ustaliła, że w dokumentacji postępowania, która została przekazana do Izby przez Zamawiającego 7 listopada 2022 r., znajduje się dokument z 26 października 2022 r., w którym Zamawiający udzielił odpowiedzi na pytania wykonawców oraz dokonał zmiany załącznika nr 6 do SWZ, zawierającego projektowane postanowienia umowy. Zamawiający zastrzegł, iż zmniejszenie zakresu wykonywanych usług może dotyczyć maksymalnie 20% powierzchni objętej usługą a zmniejszenie zakresu wykonywanych usług skutkować będzie proporcjonalnym zmniejszeniem miesięcznego wynagrodzenia. Zmieniona w ww. piśmie treść postanowienia odnosi się do zakwestionowanego w odwołaniu § 3 ust. 4 i 5 projektowanych postanowień umowy.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

W analizowanym postępowaniu Zamawiający dokonał czynności zmiany zakwestionowanych w odwołaniu postanowień umowy w zakresie objętym zarzutami odwołania w taki sposób, który, jakkolwiek nie w pełni odpowiadał żądaniom postawionym w odwołaniu, to jednak spowodował, że postanowienia te straciły treść i sens, z powodu których zostały zaskarżone. W konsekwencji czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie utraciła swój byt. Tym samym nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać merytorycznie odwołanie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp. Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze staje się zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). Przewodniczący:........................................ 3