Postanowienie KIO 2822/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2822/22 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 października 2022 r. przez wykonawcę Wan-Bus Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Gdańska, w imieniu której działa Gdańskie Centrum Usług Wspólnych w Gdańsku postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późń. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 2822/22 Zamawiający - Gmina Miasta Gdańska, w imieniu której działa Gdańskie Centrum Usług Wspólnych w Gdańsku [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług

przewozowych w zakresie dowożenia uczniów z terenu Gminy Miasta Gdańska do placówek

edukacyjnych i szkół specjalnych w roku szkolnym 2022/2023 (znak postępowania: ROG- ZP.231.63.2022.MR).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 września 2022 r. pod numerem 2022/S 177-501239.

W dniu 25 października 2022 r. wykonawca Wan-Bus Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części I zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, podczas gdy jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia. W Opisie przedmiotu zamówienia - załącznik nr 1 do SWZ, w zadaniu nr 1 Zamawiający wskazał, że konieczny jest dowóz około 109 uczniów. Zamawiający założył, że do realizacji tej usługi będą niezbędne 3 pojazdy, po jednym do każdej placówki. Jednocześnie wskazał, iż przewidywana liczba kursów dziennie to 12, w tym 5 dowozów i 7 odwozów. Odwołujący zatem spełnia warunki zamówienia, gdyż zaoferowane przez niego autobusy posiadają liczbę miejsc zdecydowanie większą niż liczba dowożonych dzieci przy uwzględnieniu liczby dowozów i odwozów.

Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz:

1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;

2. ewentualnie w przypadku dokonania czynności wyboru najkorzystniejszej oferty przez

Zamawiającego - unieważnienie tej czynności;

3. dokonanie oceny ofert uwzględniając złożoną przez Odwołującego ofertę w sposób zgodny z zasadami Prawa zamówień publicznych;

4. uznanie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 2 listopada 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty

odwołania w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ................................... 3