Postanowienie KIO 309/23 z 14 lutego 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Wałbrzych - Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Odśnieżanie i likwidowanie śliskości jezdni na drogach – zadanie I” (nr ref. DU.260.58.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 239-688740. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 13 stycznia 2023 r. wykonawca ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec modyfikacji treści dokumentów zamówienia dokonanej 24 stycznia 2023 r., zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie warunków zamówienia w § 11 ust. 6 projektu umowy oraz w załączniku nr 1 do projektu Umowy „Zasady wykonywania prac w zakresie: Odśnieżanie i likwidowanie śliskości jezdni na drogach -zadanie I” w sposób, który pomimo kolejnych zmian ich postanowień dokonywanych przez Zamawiającego nie zapewnia Wykonawcy odpowiedzi na pytanie: a) co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b) jakie dowody Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu otrzymania od Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma przystąpić do realizacji usługi; co powoduje, że opis przedmiotu zamówienia jest niejednoznaczny i niewyczerpujący w konsekwencji powodując sytuację, w której Wykonawcy złożą oferty niepodlegające porównaniu, bowiem będą one skonstruowane w oparciu o odmienne założenia wobec niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunków zamówienia w sposób uwzględniający argumentację zawartą w odwołaniu, w szczególności polegającą na dokonaniu zmiany postanowień § 11 ust. 6 projektu umowy oraz załącznika nr 1 do projektu Umowy w taki sposób, aby uzyskał brzmienie, na podstawie którego możliwe będzie ustalenie: a) co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b) jakie dowody Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu otrzymania od Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma przystąpić do realizacji usług.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Odwołujący w dniu 13 lutego 2023 r. złożył pismo, w którym wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na fakt, że Zamawiający w dniu 7 lutego 2023 r. unieważnił postępowanie, wobec czego odwołanie stało się bezprzedmiotowe. Ewentualnie, na wypadek gdyby Izba nie znalazła podstaw do umorzenia postępowania na ww. podstawie, Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie w całości i wnosi o zwrot całego wpisu od odwołaniu.

Izba uznała wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp za bezzasadny. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowym przypadku, na obecną chwilę, nie sposób stwierdzić, iż postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ nie upłynął jeszcze ustawowy termin na wniesienie odwołania wobec czynności unieważniania postępowania dokonanej przez Zamawiającego 7 lutego 2023 r. i czynność ta nie ma jeszcze charakteru ostatecznego.

Wobec powyższego – mając na uwadze, iż Odwołujący na wypadek nieuwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp oświadczył, iż cofa odwołanie w całości - Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku Odwołującego o dokonanie zwrotu pełnej kwoty wpisu, ponieważ stałoby to w sprzeczności z regulacjami wynikającymi z ww. rozporządzenia.