Postanowienie KIO 484/23 z 8 marca 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Prokuratura Regionalna w Warszawie wszczął postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Usługi sprzątania pomieszczeń biurowych, socjalnych, sanitariatów i ciągów komunikacyjnych w budynkach Prokuratury Regionalnej w Warszawie przy ul. Krakowskie Przedmieście 25/Kozia 1/Trębacka 4 oraz terenu przyległego do tych budynków.”, numer postępowania: 2010-7.261.1.2023.

Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00044349/01 z dnia 19 stycznia 2023 r.

W dniu 16 lutego 2023 r. Zamawiający poinformował Odwołującego: AMSA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwa Usługowego SOS Barwit B. J., zwanego dalej Przystępującym.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 21 lutego 2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając mu, że swoim działaniem naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) , zwanej dalej ustawą Pzp, a w szczególności:

1) art. 226 ust.1 pkt 7) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty

Przedsiębiorstwo Usługowe SOS Barwit B. J., która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca oświadczył nieprawdę w załączniku nr 3C, podczas, gdy oferta wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowe SOS Barwit B. J. winna być odrzucona, bowiem wykonawca poświadczył nieprawdę w celu uzyskania zamówienia,

2) art. 252 ust.1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Przedsiębiorstwo Usługowe

SOS Barwit B. J., która nie jest ofertą najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i powinna zostać odrzucona.

W związku z powyższymi zarzutami wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Przystępującego,

2) odrzucenia oferty Przystępującego,

3) ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 7 marca 2023 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania