Postanowienie KIO 3128/24 z 6 września 2024 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa środków higieny” (nr postępowania D/66/2024), opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18.07.2024 r. pod nr 2024/BZP 00419168/01 przez: Skarb Państwa - 28 Wojskowy Oddział Gospodarczy , ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 5, 08-110 Siedlce zwany dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „Pzp” .

W dniu 23.08.2024 r. (poprzez platformę zakupową prowadzonego postępowania ) Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 i Zadania 2, której dokonał dnia 20.08.2024 r. oraz dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 i Zadania 2 Milena E. P. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Agencja Handlowa Milena E. P., ul. Sanatoryjna 63, 85-474 Bydgoszcz zwanej dalej: „Agencja Handlowa Milena E. P.” . Drugą pozycje w rankingu złożonych ofert w zakresie Zadania 1 i Zadania 2 zajęła oferta S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo -Usługowe„ ARAMIS” S. Z., ul. Rolna 243, 10-804 Olsztyn zwany dalej: „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo - Usługowe„ ARAMIS” S. Z.” albo „Odwołującym” .

Dnia 28.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 23.08.2024 r. złożył Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo - Usługowe„ ARAMIS” S. Z. . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez właściciela. Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Agencji Handlowej Milena E. P., która jest niezgodna z warunkami zamówienia ponieważ nie przedstawiła dowodu potwierdzenia rejestracji proponowanego mydła w bazie CPNP, nie określiła nazwy proponowanego mydła.

Wnosił o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty, 2) odrzucenie wyboru oferty firmy Agencji Handlowej Milena E. P. jako niezgodnej z SWZ, 3) nakazanie wyboru oferty zgodnie z przepisami Pzp.

Zamawiający w dniu 02.09.2024 r. (poprzez platformę zakupową prowadzonego postępowania ) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art.

524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 05.09.2024 r. (włącznie) nie miało miejsca.

W dniu 30.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP), co dodatkowo potwierdził 03.09.2024 r. (e-mailem) Odwołujący cofnął odwołanie . Wycofanie zostało podpisane przez właściciela.

Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: