Postanowienie KIO 3030/24 z 12 września 2024 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaSamodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (21 sierpnia 2024 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.

Zamawiający
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Sokołów Podlaski
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00450005
Przewodniczący składu
Aleksandra Kot
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 12 września 2024 r.
Czas rozpoznania
22 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 21 sierpnia 2024Wniesienie odwołania
  2. 12 września 2024Posiedzenie Izby
  3. 12 września 2024Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3030/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 12 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aleksandra Kot

Protokolantka: Klaudia Kwadrans

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 12 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim (dalej: „Zamawiający” lub „SP ZOZ”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Dostawa produktów do pielęgnacji ciała dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim (Numer referencyjny: FZP-2810-244/24, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 sierpnia 2024 r. pod numerem: 2024/BZP 00450005/01.

21 sierpnia 2024 r. wykonawca „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą

w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „GESPAR”) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętej w Postępowaniu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Pzp poprzez

1) dokonanie nieuzasadnionej zmiany treści SWZ w Pakiecie 3 Lp. 1, co jest naruszeniem art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, które nastąpiło na etapie udzielania przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawców, z jednoczesnym naruszeniem przepisu art. 135 ustawy Pzp poprzez udzielenie wyjaśnienia (odpowiedzi) na wnioski wykonawców, które nie były w rzeczywistości wnioskami o wyjaśnienie treści SWZ, lecz wnioskami o zmianę treści SWZ (opisu przedmiotu zamówienia);

2) prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nieprzejrzysty, co jest naruszeniem art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp i co jest konsekwencją naruszenia przepisu podanego w punkcie 1 jak wyżej.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) sprostowanie odpowiedzi zamieszczonych w wyjaśnieniach treści SWZ z dnia 19 sierpnia 2024 r. w taki sposób, aby przywrócić pierwotny opis przedmiotu zamówienia w Pakiecie 3 Lp. 1, a tym samym pierwotną treść SWZ;

2) w konsekwencji powyższego, przeprowadzenie badania i oceny ofert pod kątem zgodności z pierwotną, niezmienioną treścią SWZ.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu (dalej: „Przystępujący” lub „TZMO S.A.”).

W piśmie z dnia 12 września 2024 r. Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

12 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo procesowe Przystępującego, w którym TZMO S.A. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez SP ZOZ w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.

Mając na uwadze oświadczenie złożone przez Zamawiającego oraz brak wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego wobec uwzględnienia przez SP ZOZ w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3030/24?

Postanowieniem z 12 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO