Postanowienie KIO 3256/24

Krajowa Izba Odwoławcza · 13 września 2024 · umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 3256/24
Data wydania
13 września 2024
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Ryszard Tetzlaff
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3256/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Ryszard Tetzlaff

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 września 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) Comarch Polska S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków; 2) Comarch S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) Comarch Polska S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków; 2) Comarch S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt KIO 3256/24

UZASADNIENIE

Dnia 06 września 2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 27 sierpnia 2024 r. złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) Comarch Polska S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków; 2) Comarch S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków zwani dalej: „Konsorcjum Comarch” albo „Odwołującym” . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 04 września 2024 r. udzielonego przez P.Z. lidera konsorcjum ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji lidera konsorcjum zgodnie z załączonym dokumentem rejestrowym, jak i partnera konsorcjum na podstawie pełnomocnictwa konsorcjalnego 04 września 2024 r. udzielonego z kolei przez V-ce P.Z. i prokurenta osoby ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym dokumentem rejestrowym.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Świadczenie usług wsparcia eksploatacji i utrzymania Kompleksowego Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29.12.2023 r. pod nr OJ S 251/2023 00795155-2023 przez: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. -Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „ustawy Pzp” albo „PZP” albo „Pzp” .

Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów:

• art. 99 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez wprowadzenie w dniu 27 sierpnia 2024 r. zmiany załącznika nr 3 Weryfikacja kompetencji Wykonawcy do załącznika nr 2 do SWZ pkt 3 Ocena końcowa ppkt 3.4. Podstawą do podjęcia decyzji pozytywnej jest zaliczenie 2 z 3 jednostek zadaniowych dla każdej usługi oraz Roli Integratora, w ramach wszystkich ścieżek weryfikacyjnych bez jednoczesnego dostosowania do tej zmiany postanowienia załącznika nr 2 do SWZ, a to art. 13 ust. 2 pkt 4 projektowanych postanowień umowy, zgodnie z którym Zamawiający może ponadto odstąpić od Umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w szczególności, w każdym z następujących przypadków: 4) negatywnej weryfikacji 2

Wykonawcy przeprowadzonej na zasadach w określonych w Załączniku 3 polegającej na niezaliczeniu co najmniej jednej jednostki zadaniowej; co prowadzi do niejednoznaczności i sprzeczności pomiędzy w/w postanowieniami umowy, a także utrudnia uczciwą konkurencję i stanowi przejaw nierównego traktowania wykonawców.

Odwołujący wnosił o: 1) uwzględnienie odwołania, 2) nakazanie Zamawiającemu zmiany SWZ, a to art. 13 ust. 2 pkt 4 projektowanych postanowień umowy na następującą treść; Zamawiający może ponadto odstąpić od Umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w szczególności, w każdym z następujących przypadków: 4) negatywnej weryfikacji Wykonawcy przeprowadzonej na zasadach w określonych w Załączniku 3 , 3) zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu, w zakresie czynności z dnia 27 sierpnia 2024 r., tj. opublikowania przez Zamawiającego wyjaśnień i modyfikacji SWZ dot. załącznika nr 3 Weryfikacja kompetencji Wykonawcy do załącznika nr 2 do SWZ pkt 3 Ocena końcowa ppkt 3.4. Podstawą do podjęcia decyzji pozytywnej jest zaliczenie 2 z 3 jednostek zadaniowych dla każdej usługi oraz Roli Integratora, w ramach wszystkich ścieżek weryfikacyjnych. Pomimo wprowadzenia w/w zmiany pozostałe postanowienia załącznika nr 2 w zakresie umownych podstaw odstąpienia przez Zamawiającego od umowy pozostały bez zmian, co przesądza o niejednoznaczności i wewnętrznej sprzeczności postanowień umowy i niemożności jednoznacznej identyfikacji i oszacowania ryzyk związanych z Weryfikacją kompetencji Wykonawcy.

Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię odwołania (e-mailem) wraz z załącznikami Zamawiającemu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zamawiający w dniu 9 września 2024 r. (na stronie internetowej prowadzonego postępowania: wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.

W dniu 12 września 2024 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnienia odwołanie w całości . Stwierdził, że: „(…) Zamawiający dokona stosownych zmian treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w sposób uwzględniający żądanie Odwołującego przedstawione w pkt 2 wniosków odwołania. (…)” .

3

Odpowiedź została podpisana przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 10 stycznia 2024 r. udzielonego przez Prezesa ZUS.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

4

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 3256/24 z 13.09.2024: umorzenie… | PrzetargHub