Postanowienie KIO 3137/24 z 16 września 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (29 sierpnia 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.
- Odwołujący
- CZĘSTOBUD Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Bydgoszcz
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 16 września 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 18 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 sierpnia 2024Wniesienie odwołaniaCZĘSTOBUD Sp. z o.o.
- 16 września 2024Posiedzenie Izby
- 16 września 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy, reprezentowany przez Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa Ośrodka Diagnostyki Narządowej Wojewódzkiego Szpitala Dziecięcego im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 sierpnia 2024 r. pod numerem 497168-2024.
W dniu 29 sierpnia 2024 r. wykonawca CZĘSTOBUD Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień dokumentów zamówienia, określających warunki udziału w postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 17 ust. 1-2 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie warunku udziału w postępowaniu wskazanego rozdziale IV w pkt. 5.4.1 SWZ w ten sposób, że wykonawca musi wykazać się doświadczenie w wykonaniu minimum 2 robót budowlanych o wartości co najmniej 25 000 000 zł brutto każda, polegające na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny, w którym powstała pracownia endoskopii.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdziale IV w pkt. 5.4.1 SWZ, przez nadanie mu brzmienia:
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:
a) jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,
b) druga o wartości co najmniej 30 000 000 złotych brutto,
- każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny.
* Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia endoskopii.
lub
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:
a) jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,
b) druga o wartości co najmniej 25 000 000 złotych brutto,
- każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny.
* Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia endoskopii.
lub
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane o łącznej wartości obu robót co najmniej 50 000 000 złotych brutto, każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny. * Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia endoskopii.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że 30 sierpnia 2024 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania zmiany zaskarżonych postanowień SWZ, w sposób realizujący żądania odwołania.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanej przez Zamawiającego zmiany SWZ w sposób wnioskowany w odwołaniu, przestał istnieć substrat zaskarżenia. Zmiana SWZ spowodowała, że zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z powyższym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie to należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 3135/25, KIO 3137/25wyrokOdwołanie oddalone10 września 2025
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy
21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 28,6% (6)
- oddalone: 19% (4)
- umorzone: 47,6% (10)
- inne: 4,8% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 60% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3143/24postanowieniePostępowanie umorzone16 września 2024
- KIO 3380/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty4 października 2024
- KIO 3028/24postanowienieOdwołanie zwrócone4 września 2024
- KIO 3175/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty19 września 2024
- KIO 3144/24postanowieniePostępowanie umorzone10 września 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2295/25postanowieniePostępowanie umorzone27 czerwca 2025
- KIO 851/25, KIO 900/25wyrokOdwołanie oddalone17 kwietnia 2025
- KIO 3333/24wyrokOdwołanie oddalone10 października 2024
- KIO 3181/24postanowienieOdwołanie zwrócone12 września 2024
- KIO 3214/23postanowieniePostępowanie umorzone13 listopada 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3137/24?
Postanowieniem z 16 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail