Postanowienie KIO 3141/24 z 26 września 2024 r.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. - dalej „ustawa Pzp”) postępowanie pn. „Świadczenie kompleksowej usługi konserwacji i dzierżawy bielizny szpitalnej oraz dzierżawy wraz ze sprzętem systemów do jej identyfikacji i zliczania we wszystkich obiektach CSK UM w Łodzi”, numer referencyjny: ZP/120/2024. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 sierpnia 2024 r. pod numerem 494472-2024.

Wykonawcy A. W. – K., J. K. działający wspólnie jako PPHU A’TU Service s.c. (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 99 ust. 1, 2 , 4 i 6 w związku z art. 16 pkt. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 2 i art. 29 ust. 2 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny oraz niewyczerpujący a także w sposób naruszający uczciwą konkurencję i zasadę przejrzystości, w zakresie w jakim Zamawiający w załączniku nr 3 do SWZ Opis Przedmiotu Zamówienia pkt V wskazuje: Zamawiający planuje w okresie obowiązywania umowy zawartej w niniejszym postępowaniu, dzierżawę od Wykonawcy co najmniej 2 par dystrybutorów i wrzutni do odzieży operacyjnej przy blokach operacyjnych. O ile Zamawiający zamówi w oddzielnym postępowaniu przetargowym ww. urządzenia, wówczas muszą one być kompatybilne z systemem identyfikacji brudnej i czystej bielizny dostarczonej przez Wykonawcę w niniejszym postępowaniu, co stanowi także próbę obejścia przepisów ustawy jako prowadzące do podziału zamówienia na części oraz zawarcia przyszłej, nie objętej postępowaniem umowy o dostawę dystrybutorów wyłącznie z Wykonawcą wybranym w postępowaniu i to przy braku wskazań minimalnych warunków równoważności.

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany SWZ w zakresie pkt V Opisu Przedmiotu Zamówienia przez wykreślenie: Zamawiający planuje w okresie obowiązywania umowy zawartej w niniejszym postępowaniu, dzierżawę od Wykonawcy co najmniej 2 par dystrybutorów i wrzutni do odzieży operacyjnej przy blokach operacyjnych. O ile Zamawiający zamówi w oddzielnym postępowaniu przetargowym ww. urządzenia, wówczas muszą one być kompatybilne z systemem identyfikacji brudnej i czystej bielizny dostarczonej przez Wykonawcę w niniejszym postępowaniu. Informacja ta nie stanowi zobowiązania

Zamawiającego do zawarcia umowy na dzierżawę dystrybutorów i wrzutni, o której mowa powyżej a jedynie obowiązek uwzględnienia w systemie przyszłego podłączenia dystrybutorów i wrzutni. Oferowany w niniejszym postępowaniu system musi umożliwić w przyszłości bezproblemowe podłączenie dystrybutorów i wrzutni.

Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S. A. z siedzibą w Toruniu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego stając się uczestnikiem postępowania.

W odpowiedzi na odwołanie z 17 września 2024 r., Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że w dniu 3 września 2024 r. dokonał zmiany SWZ zgodnie z żądaniem odwołania przez wykreślenie zakwestionowanego w odwołaniu postanowienia. Zamawiający złożył dokumenty potwierdzające dokonanie przez niego zmiany SWZ.

W piśmie z dnia 20 września 2024 r. Odwołujący, wskazując na dokonanie przez Zamawiającego zmian SWZ, które są zgodne z jego żądaniem zawartym w odwołaniu, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W konsekwencji wykreślenia zakwestionowanego w odwołaniu postanowienia SWZ, czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie, utraciła swój byt. Tym samym nie istnieje substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła merytorycznie rozpoznać odwołanie i wypowiedzieć się czy Zamawiający dopuścił się zarzucanego w odwołaniu naruszenia przepisów ustawy Pzp.

Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do art. 574 i 575 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).