Postanowienie KIO 3375/24 z 10 października 2024 r.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. Linter Energia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzeszowie, 9 października 2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 września 2024 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn.: „Modernizacja oświetlenia na terenie Gminy Grodzisko Dolne”, nr ref. RI.271.3.2024.

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej: „ustawa Pzp” .

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 30 kwietnia 2024 r., nr 2024/BZP 00307497.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 255 pkt 6 w zw. z art. 260 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez niezasadne unieważnienie postępowania ze względu na wejście w życie 5 sierpnia 2024 r. zaktualizowanej wersji regulaminu „Dziewiątej Edycji Naboru Wniosków o dofinansowanie z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych” ( „Regulamin” ), wprowadzającej zmiany w zakresie dotychczasowej treści § 5 ust. 6 oraz § 8 ust. 5 Regulaminu, co zostało błędnie uznane przez Zamawiającego za wystąpienie istotnej zmiany okoliczności powodującej, że prowadzenie Postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, podczas gdy pomimo wejścia w życie nowszej wersji Regulaminu wprowadzone w jej treści nowe zapisy nie miały wpływu na poziom konkurencyjności w Postępowaniu, ponieważ dotychczasowa treść Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”) de facto uwzględniała postanowienia nowo wprowadzonych zapisów i spełniają one wymagania Regulaminu w nowej wersji, a konsekwencji w wyniku wejścia w życie nowszej wersji Regulaminu nie doszło do wpływu na konkurencyjność trwającego postępowania w sposób uzasadniający unieważnienie Postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania z 11 września 2024 r. w zakresie w jakim Zamawiający uznał, że zachodzi podstawa do unieważnienia Postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Na podstawie akt postępowania ustalono, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.