Postanowienie KIO 4381/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4381/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 2 grudnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2024 r. przez wykonawcę Koma Olsztyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Stupsk w Stupsku

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Koma Olsztyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………….…….

Sygn. akt: KIO 4381/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Stupsk w Stupsku – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Stupsk.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 25 listopada 2024 r. wykonawca Koma Olsztyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od niezgodnej z ustawą P.z.p. czynności zamawiającego dotyczącej treści specyfikacji warunków zamówienia – opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącym załącznik nr 2 do SWZ, w brzmieniu: „Na czas uzyskania wszelkich pozwoleń dopuszcza się PSZOK mobilny”, pozostającym z sprzeczności z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz ustawy P.z.p.

Odwołujący podniósł, że zamawiający, opisując przedmiot zamówienia w Załączniku nr 2 do specyfikacji warunków zamówienia w części „Obowiązki Wykonawcy przed rozpoczęciem i w trakcie realizacji zamówienia” w pkt 6 dopuścił, że „Na czas uzyskania wszelkich pozwoleń dopuszcza się PSZOK mobilny”, czym doprowadził do naruszenia art. 99 ust. 1 w związku z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p. w zw. z art. 3 ust. 2b ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 399), gdyż przepisy nie dopuszczają zastąpienia stacjonarnego PSZOK zbiórką mobilną, która w ww. postanowieniu SWZ zamawiający przewidział.

Ze względu na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:

1) rozpoznanie i uwzględnienie odwołania,

2) nakazanie zamawiającemu wykreślenia w Opisie Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym załącznik nr 2 do SWZ w części „Obowiązki Wykonawcy przed rozpoczęciem i w trakcie realizacji zamówienia” w pkt 6) zapisu: „Na czas uzyskania wszelkich pozwoleń dopuszcza się PSZOK mobilny.”

3) obciążenie zamawiającego w całości kosztami postępowania odwoławczego.

W dniu 29 listopada 2024 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 25 listopada 2024 roku.

.

Izba zważyła, co następuje:

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….