Postanowienie KIO 4523/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4523/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 grudnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Matecka

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Naprzód Catering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa - Dom Pomocy Społecznej „Budowlani” z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Catering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

‎

‎ Sygn. akt: KIO 4523/24 Uzasadnienie Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa - Dom Pomocy Społecznej „Budowlani” z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usług zbiorowego żywienia mieszkańców Domu Pomocy Społecznej „Budowlani” w Warszawie przy ul. Elekcyjnej 6, w okresie od 01.02.2025 r. do 31.03.2026 r.” (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 27 listopada 2024 roku pod numerem 2024/BZP 00618632.

W dniu 2 grudnia 2024 r. wykonawca Naprzód Catering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści ustalonego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert – jakość serwowanych posiłków. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 240 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) przez określenie i opisanie kryterium oceny ofert – jakość serwowanych posiłków – w sposób, który nie gwarantuje obiektywizmu oceny dokonywanej przez komisję Zamawiającego, albowiem Zamawiający nie zastrzegł zachowania anonimowości ocenianych próbek na etapie oceny, co może wpłynąć na ocenę ofert w tym kryterium. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji rozdziału XVIII SWZ, pkt 2 w sposób, który zapewni, że członkowie komisji oceniający jakość menu degustacyjnego nie będą wiedzieć, od którego wykonawcy dana próbka pochodzi, dopóki nie dokonają oceny punktowej próbek zgodnie z postanowieniem tego punktu SWZ i dopóki Zamawiający tej oceny nie ogłosi wykonawcom biorącym udział w postępowaniu. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 6 grudnia 2024 r.). W dniu 10 grudnia 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania. Do pisma załączono zmianę postanowień SWZ w zakresie kryterium oceny ofert „Jakość serwowanych posiłków (J)”.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów, jak również oceny zmodyfikowanych postanowień SWZ. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: