Postanowienie KIO 3836/24 z 15 listopada 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Gmina Kłecko prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Budowa mieszkań komunalnych w gminie.

Odwołujący CERTA Trzemeszno sp. z o.o. w Trzemesznie wniósł 16 października 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1) wezwaniu Odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w sposób nieczytelny i bez wskazania wymagań wynikających z Rozdziału V pkt. 1 ppkt 4) lit. a) oraz b) tiret 1 nie spełniają dotychczas przedstawione podmiotowe środki dowodowe;

2) zaniechaniu wykonania, powtórzenia lub unieważnia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu z 23.09.2024 r., w zakresie uwzględnionym przez Zamawiającego;

3) zaniechaniu unieważnienia postępowania.

Powyższym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie:

1) art. 128 PZP w zw. z art. 522 ust. 1 PZP przez zaniechanie czytelnego i precyzyjnego wezwania Odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, albowiem wezwanie przekazane Odwołującemu w dniu 11.10.2024 r. na stronie 2 jest wezwaniem nieczytelnym (zdeformowana strona), z którego Odwołujący nie może odczytać jego zasadniczej części, do której uzupełnienia Zamawiający był zobligowany w wyniku uwzględnienia odwołania z dnia 23.10.2024 r., co skutkuje zaniechaniem przez Zamawiającego wykonania, powtórzenia lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu z dnia 23.09.2024 r., w zakresie w jakim zostało ono uwzględnione przez Zamawiającego;

2) art. 255 pkt 6 w zw. z art. 16 w zw. z art. 99 PZP przez zaniechanie unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy występują obligatoryjne przesłanki do jego unieważnienia tj. istnienia w dokumentacji postępowania niejasnego i nieprecyzyjnego opis przedmiotu, w postaci wykluczających się postanowień w opisie przedmiotu zamówienia w zakresie dokumentacji projektowej.

W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

a) unieważnienie czynności wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych;

b) precyzyjne i czytelne wezwanie Odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych;

c) unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Przystąpienie do postępowania zgłosił wykonawca Agrobex spółka z o.o. z/s w Poznaniu

Odwołujący: CERTA Trzemeszno sp. z o.o. dnia 14 listopada 2024 r. oświadczył, że w całości cofam odwołanie z dnia 16.10.2024 r. i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.