Postanowienie KIO 2647/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2647/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 sierpnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19 sierpnia 2024 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2024 r. przez wykonawcę Castelior Sp. z o.o. ‎ z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Ośrodek Farmacji ‎ i Techniki Medycznej w Celestynowie

Uczestnik po stronie odwołującego A. wykonawca BOXMET MEDICAL Sp. z o. o. z siedzibą w Piskorzów zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2647/24

Uczestnik po stronie zamawiającego B. wykonawca Berlopak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2647/24

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Castelior Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu ‎ od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………… Sygn. akt KIO 2647/24

Uzasadnienie

Zamawiający Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa skrzyń transportowych ‎ do Zestawów Medycznych Poziomu 1”, nr referencyjny: WOFiTM/29/2024/PN. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 marca 2024 r. pod numerem Dz.U. S: 63/2024 - 187397, z późn. zm. W dniu 26 lipca 2024 r. wykonawca Castelior Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz ust. 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie ‎ i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Berlopak Sp. z o.o. pomimo, iż wykonawca ten nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych określonych ‎ w rozdziale VIII ust. 1 pkt 2 SWZ tj. kart katalogowych zatwierdzonych/opracowanych przez producentów poszczególnych elementów skrzyń typu A1 i C1; 2. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nieodrzucenie oferty wykonawcy Berlopak Sp. z o.o., pomimo iż przedłożone przez niego przedmiotowe środki dowodowe tj. karty katalogowe skrzyń typu A1 i C1 nie potwierdzają, że oferta wykonawcy Berlopak Sp. z o.o. jest zgodna z warunkami zamówienia. Z treści ww. dokumentów nie wynika bowiem spełnienie parametrów wymaganych przez Zamawiającego w pkt 2,5 oraz 13 Opisu Przedmiotu Zamówienia. Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym zgłosili przystąpienie: ‎ po stronie Odwołującego wykonawca BOXMET MEDICAL Sp. z o. o. z siedzibą ‎ w Piskorzów i po stronie Zamawiającego wykonawca Berlopak sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie. W dniu 16 sierpnia 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ‎ że cofa odwołanie w całości. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wykonawcy BOXMET MEDICAL Sp. z o. o. z siedzibą w Piskorzów i po stronie Zamawiającego wykonawcy Berlopak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Odwołujący w dniu 16 sierpnia 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego). W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ‎ oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ‎ jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy, w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia ‎ z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………