Postanowienie KIO 2649/24 z 19 sierpnia 2024 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu
W skrócie
Zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3.
Od wniesienia odwołania (26 lipca 2024 r.) do wydania postanowienia minęły 24 dni.
- Odwołujący
- Climamedic Sp. z o.o. Sp. k.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Wrocław
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Rakowska
- Czas rozpoznania
- 24 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 lipca 2024Wniesienie odwołaniaClimamedic Sp. z o.o. Sp. k.
- 19 sierpnia 2024Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Climamedic Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Michałowicach, ul. Bodycha 73a, 05-816 Michałowice kwoty 2 0 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. J.M. we Wrocławiu , zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Zaprojektowanie i wybudowanie budynku Zintegrowanego Centrum Pediatrycznego USK we Wrocławiu wraz z niezbędną infrastrukturą oraz wyposażeniem w ramach zamierzenia inwestycyjnego „ Utworzenie Zintegrowanego Centrum Pediatrycznego Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. J.M. we Wrocławiu”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 lipca 2024 r. pod numerem 425560-2024.
W dniu 26 lipca 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Climamedic Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Michałowicach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie dotyczące czynności sporządzenia dokumentacji zamówienia w zakresie opisu spełniania warunków udziału w postępowaniu i kryteriów oceny ofert, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny, pomimo że Zamawiający ma obowiązek określenia warunków w sposób proporcjonalny oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności, a w konsekwencji zarzucam naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji;
2. art. 240 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i naruszający zasadę uczciwej konkurencji.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i modyfikację treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu.
Zamawiający kopię odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamieścił w dniu 29 lipca 2024r. na platformie zakupowej zamawiającego - www.usk-wroc.logintrade.net .
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 1 sierpnia 2024 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 14 sierpnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła „Odpowiedź na odwołanie”, w której Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w części zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz informuje o wykonaniu przez Zamawiającego czynności w postępowaniu w celu zadośćuczynienia żądaniom Odwołującego zawartym w treści odwołania, tj. dokonanej w dniu 05.08.2024r. modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie odnoszącym się do : a) Rozdziału VIII ust.1 pkt 3) ppkt A lit. b) SWZ, b) Ogłoszenia o zamówieniu: warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Rodzaj: Zdolność techniczna i zawodowa, Nazwa: Zdolność techniczna Opis: lit. b) ogłoszenia o zamówieniu, c) Rozdziału VIII ust.1 pkt 3) ppkt B Lp. 1, 7, 9, 10, 11, 12 SWZ w zakresie wymaganego doświadczenia osób niezbędnych do wykonania zamówienia i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Rodzaj: Zdolność techniczna i zawodowa, Nazwa: Zdolność zawodowa Opis: pkt 1, 7, 9, 10, 11, 12 ogłoszenia o zamówieniu, d) Rozdziału XXI Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, a w szczególności w ust. 5 SWZ (dodatkowe doświadczenie osób).
W związku z powyższym Zamawiający, działając na podstawie art. 522 ust. 4 ustawy Pzp, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj. naruszenia art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny, pomimo że Zamawiający ma obowiązek określenia warunków w sposób proporcjonalny oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności, a w konsekwencji naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
W pozostałym zakresie, tj. w odniesieniu do zarzutu nr 2 dotyczącego naruszenia art. 240 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie kryteriów oceny ofert ( zapisów rozdziału XXI ust. 5 pkt. 1 i 4 SWZ) w sposób nadmierny i naruszający zasadę uczciwej konkurencji, Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania oraz obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Odwołującego, w tym zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zamawiający załączył do powyższego pisma: pismo DZP.242.184.2024 z 05.08.2024r. informujące o modyfikacji SWZ, SWZ uwzględniające dokonaną w dniu 05.08.2024r. modyfikację SWZ ( plik o nazwie SWZ GWI- MODYFIKACJA 02.08..docx opublikowany na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 05.08.2024 – 13:55:14) oraz Ogłoszenie o zmianie nr 2024-OJS151-00471106-pl modyfikacja.pdf.
W dniu 14 sierpnia 2024 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo procesowe Odwołującego, w którym Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania, wskazując że w dniu 5 sierpnia 2024 r. Zamawiający dokonał modyfikacji treści SWZ w sposób czyniący zadość zarzutom odwołania w zakresie warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący oświadczył także, że cofa zarzut nr 2 dotyczący kryteriów oceny ofert.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w części zarzuty odwołania, a w pozostałym zakresie Odwołujący cofnął odwołanie, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, o których mowa w art. 568 pkt 1) i 3) ustawy Pzp a tym samym postępowanie podlega umorzeniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu
38 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 13,2% (5)
- oddalone: 31,6% (12)
- umorzone: 42,1% (16)
- odrzucone: 2,6% (1)
- inne: 10,5% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 29% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2641/24postanowienie19 sierpnia 2024
- KIO 3989/24postanowieniePostępowanie umorzone19 listopada 2024
- KIO 2552/24postanowieniePostępowanie umorzone6 sierpnia 2024
- KIO 2668/24postanowieniePostępowanie umorzone19 sierpnia 2024
- KIO 2884/24postanowieniePostępowanie umorzone26 sierpnia 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4045/26postanowieniePostępowanie umorzone15 września 2026
- KIO 3995/26wyrokOdwołanie oddalone9 września 2026
- KIO 1886/26wyrokOdwołanie uwzględnione25 maja 2026
- KIO 97/26wyrokOdwołanie uwzględnione2 marca 2026
- KIO 5313/25, KIO 5326/25wyrokOdwołanie uwzględnione24 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2649/24?
Postanowieniem z 19 sierpnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail