Postanowienie KIO 2761/24 z 23 sierpnia 2024 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Wejherowo

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Gmina Wejherowo uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3.

Od wniesienia odwołania (12 sierpnia 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.

Zamawiający
Gmina Wejherowo
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Wejherowo
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00343093
Przewodniczący składu
Joanna Gawdzik - Zawalska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 23 sierpnia 2024 r.
Czas rozpoznania
11 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 sierpnia 2024Wniesienie odwołania
  2. 23 sierpnia 2024Posiedzenie Izby
  3. 23 sierpnia 2024Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 3

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 23 sierpnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Joanna Gawdzik - Zawalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 12 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia B.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa Lądowego B.S. Gdynia (ul. Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:

Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo) , w którym przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul. Chłopska 20, 84-239 Bolszewo)

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo) (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn. zm .) (dalej Ustawa lub Pzp ) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „na Budowę sieci kanalizacji sanitarnej w Gminie Wejherowo”, nr postępowania RZPiFZ.271.21.2024.MW, Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone 28 maja 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00343093/01., (dalej Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków zamówienia (dalej również: SWZ).

W dniu 12 sierpnia 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego B.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa Lądowego B.S. Gdynia (ul. Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia) Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul. Chłopska 20, 84-239 Bolszewo) (dalej: Przystępujący) ubiegający się o udzielenie zamówienia. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 oraz art. 224 ust. 6 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, pomimo że z udzielonych przez niego wyjaśnień wynika jednoznacznie, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak też popełniono szereg błędów w obliczeniu tej ceny, zaś złożone przez wykonawcę wyjaśnienia ceny nie tylko nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, ale wręcz wskazują, że cena ta została obliczona błędnie i jest rażąco niska, co w konsekwencji spowodowało nieprawidłowy wybór oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, - powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty Przystępującego oraz dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, Pismem z dnia 4 sierpnia 2024 r. Zamawiający oświadczył, że na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 Pzp uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przystępujący został wezwany na podstawie z § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.

Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522 Ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2761/24?

Postanowieniem z 23 sierpnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO