Postanowienie KIO 2913/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2913/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

Protokolant: Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę MBA System spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Warszawie przy ul. Chłopickiego 18 (04-314 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej ‎ z siedzibą w Warszawie przy ul. Żelaznej 59A (00-848 Warszawa) postanawia 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MBA System spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …………...…….…….

Sygn. akt: KIO 2913/24 Uzasadnienie Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej z siedzibą w Warszawie zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, ‎ w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie” w podziale na 5 części o numerze: KZGW/KI/17/2024 , zwane dalej „postępowaniem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 sierpnia 2024 r., pod numerem publikacji 465966-2024 (nr wydania Dz. U. S: 150/2024). Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. W dniu 12 sierpnia 2024 r. wykonawca MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie na treść Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej: „SWZ”) opublikowanej w dniu 2 sierpnia 2024 r., w tym w szczególności na treść załączników od 1a do 1e do SWZ pn.: Opis Przedmiotu Zamówienia (zwany dalej: „OPZ”) dla części od 1 do 5 . W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. W dniu 27 sierpnia 2024 r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, ‎ w której wyjaśnił, że w świetle dokonanych zmian treści SWZ jedynym zarzutem jaki pozostał do rozpoznania przez Izbę jest zarzut dotyczący wymagania SWZ w zakresie cz. 3 zamówienia polegającego na dostawie komputerów przenośnych o przekątnej ekranu 17,6 cala oraz rozdzielczości ekranu FHD (1920x1080). Przedmiotowej kwestii dotyczył żądania oznaczone w petitum odwołania pkt III.8 i III.9. W dniu 27 sierpnia 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości oraz wniósł o zwrot wpisu od odwołania, w wysokości przewidzianej dla cofnięcia odwołania, na wskazany w piśmie rachunek bankowy. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: .…….……………….