Postanowienie KIO 1722/24 z 4 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba OdwoławczaGmina Wrocław - Urząd Miejski Wrocławia
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1722/24 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia oraz Gmin Wisznia Mała…”, które prowadził zamawiający Gmina Wrocław - Urząd Miejski Wrocławia.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Gmina Wrocław - Urząd Miejski Wrocławia
- Przedmiot zamówienia
- Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia oraz Gmin Wisznia Mała, Długołęka i Czernica. Wewnętrzny… (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Wrocław
- Przewodniczący składu
- Nie wiem.
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie Sp. z o.o., ul. 18-go Stycznia 36, 09-500 Gostynin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 16 maja 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie Sp. z o.o., ul. 18-go Stycznia 36, 09-500 Gostynin zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia oraz Gmin Wisznia Mała, Długołęka i Czernica. Wewnętrzny identyfikator: ZP/PN/83/2023/WTR” .
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 27 maja 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w 30 maja 2024 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Wrocław - Urząd Miejski Wrocławia
26 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 24% (6)
- oddalone: 28% (7)
- umorzone: 44% (11)
- inne: 4% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 46% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1783/24postanowienie6 czerwca 2024
- KIO 1521/24postanowienie23 maja 2024
- KIO 2456/24postanowienie24 lipca 2024
- KIO 1752/24postanowieniePostępowanie umorzone6 czerwca 2024
- KIO 1234/24postanowienie25 kwietnia 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3249/26wyrokOdwołanie uwzględnione6 sierpnia 2026
- KIO 3373/26postanowieniePostępowanie umorzone4 sierpnia 2026
- KIO 5234/25postanowieniePostępowanie umorzone9 stycznia 2026
- KIO 3267/25postanowieniePostępowanie umorzone12 września 2025
- KIO 2032/25postanowieniePostępowanie umorzone17 czerwca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1722/24?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1722/24 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia oraz Gmin Wisznia Mała…”, które prowadził zamawiający Gmina Wrocław - Urząd Miejski Wrocławia. Postanowienie wydano 4 czerwca 2024 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1722/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia oraz Gmin Wisznia Mała…”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert