Postanowienie KIO 1910/24

Krajowa Izba Odwoławcza · 19 czerwca 2024 · uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1910/24
Data wydania
19 czerwca 2024
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Tryb postępowania
nie wiem.
Sposób rozstrzygnięcia
uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości

Przywołane przepisy

  • art. 568 pkt 3

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1910/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 19 czerwca 2024 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2024 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2024 roku przez wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Arcadis spółka ‎ z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy z siedziba ‎ w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie

przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Arcadis spółka ‎ z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy z siedziba ‎ w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: …………………….……………

Sygn. akt: KIO 1910/24

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą ‎ w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą: „Przegląd i aktualizacja planu przeciwdziałania skutkom suszy”, nr zamówienia KZGW/KPP/1/2024.

Ogłoszenie o zamówieniu pod numerem 00051495-2024 opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S:18/2024, z dnia 25 stycznia 2024 roku.

W dniu 31 maja 2024 roku Odwołujący, działając na podstawie na podstawie ‎ art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) wniósł odwołanie od następującego zaniechania Zamawiającego oraz zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 1 – 3 PZP 16 ustawy przez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu informacji nieskutecznie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez konsorcjum ‎ w składzie Antea Polska S.A., Pectore – Eco sp. z o.o., Wide Vision Agencja Komunikacji ‎ sp. z o.o. (dalej jako: „Konsorcjum Antea”), tj. załączników do oferty w postaci opisu realizacji zamówienia oraz koncepcji przeprowadzenia działań informacyjno-promocyjnych, podczas gdy Konsorcjum Antea nie wykazało spełnienia przesłanek koniecznych dla skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, w szczególności nie wykazało, że zastrzeżone informacje posiadają dla Konsorcjum Antea wartość gospodarczą, jak również nie wykazało, że podejmuje czynności mające na celu zachowanie powyższych informacji w tajemnicy, ‎ co obliguje Zamawiającego do ujawnienia zastrzeżonych informacji. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz:  unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,  udostępnienia opisu realizacji zamówienia oraz koncepcji przeprowadzenia działań informacyjno-promocyjnych dołączonych do oferty złożonej przez Konsorcjum Antea,  dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Ponadto wniósł odwołujący o:  dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów na okoliczności wskazane w treści odwołania oraz dowodów, które zostaną złożone przez Odwołującego na rozprawie,  zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych ‎ i zgodnie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą ‎ w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

Pismem – Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, z dnia 14 czerwca 2024 roku (KZGW/KPP/1/2024, KAZ.2710.2.2024(49)) Zamawiający złożył następujące oświadczenie: Zamawiający działając na podstawie art. 521 ust. 1 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), dalej „ustawa Pzp”, wnosi odpowiedź na odwołanie i informuje, że: 1) uwzględnia ww. odwołanie w całości, 2) wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie: Wobec treści zarzutów skierowanych co do czynności Zamawiającego oraz argumentacji przedstawionej przez Odwołującego, odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego oraz wskazano Zamawiającego i Odwołującego oraz uczestnika postępowania odwoławczego, nazwę postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. Dokument ten, w postaci elektronicznej, podpisała Pani K.G. – Zastępca Dyrektora Departamentu Zamówień Publicznych, działająca na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 kwietnia 2023 roku.

Pismem z dnia 17 czerwca 2024 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się ‎ o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zostali wezwani do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem – Oświadczenie w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, z dnia 18 czerwca 2024 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie złożyli następujące oświadczenie: Działając w imieniu wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia (konsorcjum): 1) ANTEA POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA, 2) „Pectore – Eco” Sp. z o.o., 3) Wide Vision AGENCJA KOMUNIKACJI Sp. z o.o. (dalej: łącznie „Przystępujący”), powołując się na pełnomocnictwo załączone do przystąpienia do postępowania odwoławczego, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu (pismo z dn. 17 czerwca 2024 r., znak pisma UZP/BO/MP/15330/22027/24), oświadczam, że Przystępujący nie będzie wnosił sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego oraz wskazano Zamawiającego i Odwołującego oraz uczestnika postępowania odwoławczego. Dokument ten, w postaci elektronicznej, podpisał Pan D.Z. Radca prawny, działający ‎ na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 czerwca 2024 roku załączonego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ‎ w odwołaniu oraz braku zgłoszenia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, ‎ że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu ‎ o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania ‎ na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku ‎ w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodnicząca: ……………………..………………..

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1910/24 z 19.06.2024: umorzenie… | PrzetargHub