Postanowienie KIO 1952/24 z 25 czerwca 2024 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGrudziądzki Park Przemysłowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentujący Szkołę Podstawową nr 20 im. 18 Pułku Ułanów Pomorskich w Grudziądzu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Grudziądzki Park Przemysłowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentujący Szkołę Podstawową nr 20 im. 18 Pułku Ułanów Pomorskich w Grudziądzu (tryb podstawowy).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (3 czerwca 2024 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.

Zamawiający
Grudziądzki Park Przemysłowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentujący Szkołę Podstawową nr 20 im. 18 Pułku Ułanów Pomorskich w Grudziądzu
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Grudziądz
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00302220
Przewodniczący składu
Anna Osiecka-Baran
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 25 czerwca 2024 r.
Czas rozpoznania
22 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 3 czerwca 2024Wniesienie odwołania
  2. 25 czerwca 2024Posiedzenie Izby
  3. 25 czerwca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 1952/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2024 r. przez wykonawcę P.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą N.P. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Grudziądzki Park Przemysłowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentujący Szkołę Podstawową nr 20 im. 18 Pułku Ułanów Pomorskich w Grudziądzu przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Sport Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mińsku Mazowieckim

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą N.P. z siedzibą w Katowicach kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) , stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Grudziądzki Park Przemysłowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentujący Szkołę Podstawową nr 20 im. 18 Pułku Ułanów Pomorskich w Grudziądzu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Budowa boiska multifunkcyjnego na terenie Szkoły podstawowej nr 20 w Grudziądzu . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 kwietnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00302220.

W dniu 3 czerwca 2024 r. wykonawca P.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą N.P. z siedzibą w Katowicach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności polegających na błędnie przeprowadzonym postępowaniu i nie unieważnieniu go na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp oraz zaniechaniu zażądania od wykonawców dostarczenia dokumentów wyjaśniających złożoną ofertę i nieodrzucenie oferty wybranej jako najkorzystniejszej na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, zażądania od wykonawców dostarczenia dokumentów potwierdzających odpowiednią jakość i bezpieczeństwo nawierzchni, ponownego zbadania ofert, dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej lub całkowitego unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca Sport Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mińsku Mazowieckim.

W dniu 24 czerwca 2024 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1952/24?

Postanowieniem z 25 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO