Postanowienie KIO 2188/24 z 28 czerwca 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Wrocław
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Wrocław.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (24 czerwca 2024 r.) do wydania postanowienia minęły 4 dni.
- Zamawiający
- Gmina Wrocław
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Wrocław
- Przewodniczący składu
- Maksym Smorczewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
- Czas rozpoznania
- 4 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 24 czerwca 2024Wniesienie odwołaniaWrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA spółka akcyjna
- 28 czerwca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA spółka akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 24 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA spółka akcyjna z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod tytułem „Całoroczne utrzymanie czystości i porządku na terenie Gminy Wrocław””, prowadzonym przez Gminę Wrocław .
W piśmie datowanym na 27 czerwca 2024 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba zobowiązana była postępowanie umorzyć, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2. postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Wrocław
63 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 12,1% (7)
- oddalone: 31% (18)
- umorzone: 44,8% (26)
- odrzucone: 6,9% (4)
- inne: 5,2% (3)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 28% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2850/24postanowienieOdwołanie odrzucone20 sierpnia 2024
- KIO 2864/24postanowienie23 sierpnia 2024
- KIO 2180/24postanowieniePostępowanie umorzone28 czerwca 2024
- KIO 2847/24postanowienie23 sierpnia 2024
- KIO 2060/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty25 czerwca 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3512/26postanowieniePostępowanie umorzone5 sierpnia 2026
- KIO 3269/26postanowieniePostępowanie umorzone4 sierpnia 2026
- KIO 2369/26, KIO 2370/26, KIO 2371/26, KIO 2372/26, KIO 2373/26, KIO 2374/26, KIO 2383/26, KIO 2384/26, KIO 2385/26, KIO 2386/26, KIO 2387/26, KIO 2388/26postanowieniePostępowanie umorzone24 czerwca 2026
- KIO 2150/26postanowieniePostępowanie umorzone9 czerwca 2026
- KIO 1846/26, KIO 1856/26, KIO 1857/26, KIO 1858/26, KIO 1859/26, KIO 1860/26postanowieniePostępowanie umorzone27 maja 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2188/24?
Postanowieniem z 28 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail