Postanowienie KIO 1677/24 z 29 maja 2024 r.
Krajowa Izba OdwoławczaGmina Niemce
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1677/24 w postępowaniu pn. „Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w Jakubowicach Konińskich – Etap III”, które prowadził zamawiający Gmina Niemce.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 6, art. 98 ust. 1 pkt 3.
Od wniesienia odwołania (13 maja 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.
- Zamawiający
- Gmina Niemce
- Odwołujący
- EDACH Sp. z o.o. Sp. k.
- Przedmiot zamówienia
- Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w Jakubowicach Konińskich – Etap III (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Niemce
- Numer ogłoszenia
- 2024/BZP 00253346
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Rakowska
- Czas rozpoznania
- 16 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 13 maja 2024Wniesienie odwołaniaEDACH Sp. z o.o. Sp. k.
- 29 maja 2024Postanowienie KIO
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 255 pkt 6
- art. 98 ust. 1 pkt 3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EDACH Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublinie, ul. Zawieprzycka 8J, 20-228 Lublin kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Niemce, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w Jakubowicach Konińskich – Etap III”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 20 marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00253346.
W dniu 13 maja 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca EDACH Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności Zamawiającego dokonanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegających na:
1. unieważnieniu postępowania,
2. złożeniu oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego przez Odwołującego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, w której nie wystąpiła żadna z okoliczności, która uprawniałaby Zamawiającego do takiej czynności – w szczególności postępowanie nie jest obarczone wadą, która byłaby niemożliwa do usunięcia i która uniemożliwiałaby zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego,
2. art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe i co najmniej przedwczesne złożenie przez Zamawiającego oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego przez Odwołującego, tj. złożenie takiego oświadczenia w czasie, kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania na czynność unieważnienia postępowania.
Odwołujący wniósł o
1. uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, o której Zamawiający zawiadomił wykonawców 7 maja 2024 r., a w konsekwencji powrót do etapu badania i oceny ofert,
3. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności złożenia oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego przez Odwołującego,
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 14 maja 2024 r. za pośrednictwem platformy ezamawiajacy.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 17 maja 2024 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 28 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo „Uwzględnienie odwołania”, w którym Zamawiający oświadczył, iż zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. Pismo zostało podpisane przez Wójta Pana M.G..
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)
1 572 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 29% (456)
- oddalone: 30,4% (478)
- umorzone: 34,5% (541)
- odrzucone: 1,6% (25)
- inne: 4,5% (70)
W sprawach z przepisem „Art. 255 Pzp” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1675/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty29 maja 2024
- KIO 1632/24postanowieniePostępowanie umorzone29 maja 2024
- KIO 1511/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 maja 2024
- KIO 1263/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty30 kwietnia 2024
- KIO 1624/24postanowienieOdwołanie odrzucone24 maja 2024
Najnowsze orzeczenia: Art. 255 Pzp
- KIO 4229/26postanowieniePostępowanie umorzone10 września 2026
- KIO 4217/26postanowieniePostępowanie umorzone10 września 2026
- KIO 4117/26postanowieniePostępowanie umorzone10 września 2026
- KIO 4107/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 922/21postanowieniePostępowanie umorzone13 kwietnia 2021
- KIO 3506/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty15 stycznia 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1677/24?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1677/24 w postępowaniu pn. „Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w Jakubowicach Konińskich – Etap III”, które prowadził zamawiający Gmina Niemce. Postanowienie wydano 29 maja 2024 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1677/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w Jakubowicach Konińskich – Etap III”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail