Postanowienie KIO 1184/24 z 23 kwietnia 2024 r.

Uzasadnienie

Centralny Ośrodek Informatyki {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o zawarcie umowy ramowej pn. Świadczenie usługi dot. wytwarzania, wdrażania lub utrzymania systemów informatycznych przez wyspecjalizowany zespół informatyczny (COI - ZAK.262.62.2023) . Ogłoszenie o tym postępowaniu 20 października 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2023/S 203-637829. Wartość tej umowy ramowej jest wyższa niż progi unijne.

8 kwietnia 2024 r. Trusted Software Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Proacta S.A. z siedzibą w Warszawie, Speedapp sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, którzy wspólnie złożyli ofertę {dalej: „Odwołujący”} w powyższym postępowaniu, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od unieważnienia 29 marca 2024 r. tego postępowania przez Zamawiającego, któremu zarzucił naruszenie art. 257 w zw. z art. 311 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp, polegające na tym, że pierwszy z tych przepisów w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej nie znajduje zastosowania.

Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. Unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

2. Dalszego prowadzenia postępowania, w tym dokonania badania i oceny złożonych ofert.

W odpowiedzi na odwołanie z 17 kwietnia 2024 r. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania na posiedzeniu niejawnym.

Pismem procesowym z 22 kwietnia 2024 r. Odwołujący wycofali powyższe odwołanie.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Odwołujący skorzystali z przysługującego im uprawnienia i skutecznie wycofali uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło na dzień przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującym 90% procent uiszczonego wpisu.